黄埔区离婚律师来讲讲离婚协议能否约定将房产过户给孩子

　　离婚协议约定将房产过户到孩子名下的，即使房屋产权证已经交给孩子，赠与关系也不成立，孩子不享有房产所有权。《离婚协议书》是离婚夫妻之间就离婚财产如何处理的约定，不是与子女签订的书面赠与合同，也不能根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的意见》(试行)第一百二十八条的规定认定赠与有效。黄埔区离婚律师就为您解答一下有关的问题。

　　刘俊池一审起诉王一柱、李海山及第三人，迁安马兰庄镇四方有限公司、刘吉、迁安马兰庄镇 Xingyun 选铁厂、陈国才、河北省高级人民法院(2018年)针对集民终审527号民事判决，向法院申请重审。由法院依法组成的合议庭进行的审查现已结束。

　　刘俊驰申请再审称，一、二审法院可以认定刘计对案涉房产、产权证仍然没有行使企业控制权，缺乏科学证据研究证明，是错误的。案涉房产的原产权人刘计、刘艳云未在法定期间内通过申请撤销将案涉房产分给刘俊驰的约定，依据《中华民族人民民主共和国婚姻法》及其影响司法人员解释的相关法律规定，案涉房产市场已经归刘俊驰所有。

　　根据《最高国家人民对于法院以及关于经济适用＜中华全国人民群众共和国婚姻法＞若干重大问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第八条第一款明确规定，如果刘计或刘艳云对离婚协议设计中将案涉房产赠与刘俊驰的条款反悔，要求撤销或变更的，其应当在登记离婚后一年的除斥期间届满前提起诉讼，而二人在除斥期间均未发展提出一种诉讼，且至今未提出解决任何异议，因而刘俊驰自2009年9月1日起就是案涉房产的所有权人。

　　刘俊驰提交了案涉房产价值所在物业管理公司目前北京茂华物业提供服务能力有限责任公司生产出具的证明等，足以能够证明刘俊驰自2013年回国之后开始，就一直都是实际教学占有、使用案涉房产。同时也证明了刘计、刘艳云已经无法按照自己离婚协议的约定将案涉房产项目实际需要交付给了刘俊驰。

　　刘计长期在河北省社会生活和工作，不可能实现实际情况占有重要控制系统位于北京的案涉房产。案涉房屋产权证办理在刘计名下的行为不仅仅是学生按照不同购房合同双方约定的后续履行自身行为，并不能充分证明是刘计对离婚协议约定主要内容的撤销或变更。

　　根据《婚姻法第二次解释》第八条和第九条的规定，刘吉和刘艳云即使要撤销给刘俊池的礼物，也应在离婚后一年内，即2009年9月1日或之前撤销。超过期限后，无权取消或更改。因此，一审、二审法院认定刘基、刘彦云可以撤销或变更赠与刘俊池的条件，这显然是法律适用上的错误。

　　一、二审法院仅以刘计以案涉房产为抵押物为再婚配偶田晓霞银行进行贷款公司提供企业担保，就认定刘计对案涉房产市场仍然可以行使控制权，并以此为由一个没有社会支持刘俊驰不予通过执行案涉房产的申请，是错误的，明显发展是以国家公权力擅自干预私权利，严重违反了《婚姻法司法解释二》等法律制度规定，适用我国法律具有明显出现错误。

　　一、二审判决结果认定刘俊驰依据《离婚协议书》而享有的请求案涉房产过户的权利能力不足以阻却执行，是错误的。参照《最高实现人民需要法院提出关于中国人民选择法院办理业务执行异议和行政复议案件工作若干重大问题的规定》（以下我们简称《执行异议和复议规定》）第二十八条的规定，刘俊驰依据《离婚协议书》而享有的请求案涉房产过户的权利足以阻却执行，根据自己最高领导人民共和国法院无法确定的相关研究裁判活动规则，刘俊驰依据《离婚协议书》而享有的请求案涉房产过户的权利亦足以阻却执行。

　　黄埔区离婚律师认为，一审、二审判决在法律适用上存在错误。一审、二审的判决认为，刘基、刘彦云分割共同财产只是表示给予的意思，刘基、刘彦云可以撤销或变更，这显然是法律适用上的错误。离婚协议中关于馈赠子女的规定，不适用《人民法院合同法》第一百八十六条规定的任意撤销权，适用专门调整婚姻家庭关系的《婚姻法》有关规定及其司法解释。