如何防止司法警察滥用权力？广州律师为您讲解

　　司法警察拥有庞大的资源，具有强大的搜索人员搜索事物方面的能力，但法律素养不足。检察官权力很小，能力不足，具有广泛的法律专门知识，但资源有限，必须依靠司法警察的合作，同时接受法官的监督。广州律师就来带您了解一下有关的内容。

　　因此，司法警察必须听从检察官的命令，否则将面临滥用权力的风险。正是通过对检察权对警察权的制约和控制，检察警察与司法警察建立了检察警察合作关系。为了防止部分警务人员的被动合作态度，台湾赋予检察官广泛的侦查权力、奖惩，给予他们司法人员的地位，并设立检察官作为辅助力量，有效实现司法警察的控制。

　　人权司法保护的必要性。刑事侦查是公权力对公民个人权利的强力干预。从保障人权的角度来看，这种公权力必须是司法权，也就是说对公民的刑事侦查、起诉和审判必须由司法机关依法严格、审慎地进行。台湾省经历了日据时代的警察滥权时期和国民党政权的 "戒严 "时期。

　　人们对警察的威权深感恐惧，保持高度警惕和不信任。相反，拥有良好的法律背景，作为社会福利的代表和依法治国的守护者，检察官是超然、公正、独立行使检察权的司法人员，深受人民信赖。是基于精致侦查，提高侦查质量，保障司法人权的目的。

　　台湾省地区将侦查权委托给训练有素的检察官，将司法警察定位为协助检察官的其他司法人员。检察官还有义务在调查活动中保持客观和中立的立场，确保调查合法有序地进行，保护被告和警察的人权，避免非法取证导致证据能力丧失。

　　检警关系在国家法律体系、审判程序和刑事诉讼法律关系中起着重要的作用。台湾省检警关系的法律依据主要有:司法法院法官会议的解释、司法警察派遣条例、刑事诉讼法、检察官与司法警察机关执行职务联系办法的规定。

　　关于中国检察权司法属性的法律理论依据。检察官是制定者遗忘的制度。台湾八世纪的“宪法”80、81条有提到法官，连受到检察官指挥监督之司法警察，都在第108条有明文规定，只有检察官三个字不能在宪法中看到。长期以来，台湾检调人员一直被身份认同问题所困扰。

　　根据台湾《法院组织法》 ，检察机关与法院是对等的，具有司法性质。它们具有侦查权和公诉权，检察权具有较强的司法属性，检察官和法官属于司法机关。但从组织上看，台湾检察机关隶属於“行政院”法务部，负责检察官的任免、检察政策的制定、检察和行政运作的监督，因此有学者和团体认为，检察权本质上属於行政权，甚至质疑检察权的司法性质。

　　检察机关一度不仅面临着警察和转移单位争夺侦查主体地位的挑战，而且“司法法院”单方面提出了不包括检察官内容的《法官法》草案，有将检察官排除在司法系列之外的强烈意图。台湾检察机关和检察团体为捍卫司法属性进行了不懈的斗争。一九九五年四月二十二日，宪法法院台湾地区法院第三九二号释法、司法院会议等，迅速对检察官的司法属性作出明确规定，从而巩固了检察官的司法人员和调查主体地位。

　　(1)首席大法官对第392号的解释

　　“……亦即侦查、诉追、审判、刑之执行均属刑事案件司法之过程，其间主要代表一个国家可以从事“侦查”、“诉追”、“执行”之检察监督机关，其所不能行使之职权，目的及亦在达成企业刑事诉讼司法之任务，则在此一范围内之国家重要作用，当属广义公司司法工作之一。

　　宪法第八条第一款所称司法机关，不仅是指法律第七十七条规定的司法机关，而且是指广义的检察机关。

　　(2)解释首席大法官解释第325号

　　“检察调查与法官刑事审判都是正确行使国家刑事权力的重要程序，二者密切相关。除了受检察官的纪律约束外，检察官独立行使权力也受到检察官的保护。上述人员的职权应当独立行使，独立审判，不受外部势力的干涉。”检察官指挥和派遣司法警察的法律依据。

　　据广州律师了解，司法警察工作人员进行协助检察官，或受检察官之指挥、命令侦查活动犯罪，主要是提供依据“调度以及司法警察管理条例”第1条及“刑事诉讼法”第229、230、231条的规定。检察官的任务是调查犯罪，警察的任务是预防犯罪。只有在犯罪事实发生后，检察官才能指挥和命令司法警察，在预防犯罪阶段，检察官无权指挥或命令司法警察。