对犯罪嫌疑人的讯问程序是怎样的？广州律师咨询网为您解答

　　台湾地区的《刑事诉讼法》规定，对被告人的讯问在不同阶段有不同的类型，其目的也不同。《总则》第九章规定的讯问程序适用于所有讯问。根据第94至97条，讯问程序可分为三个阶段:个别讯问、知情权和对事情的讯问。广州律师咨询网就来带您了解相关的情况。

　　1、个别讯问，即指认讯问，其目的是检查对方是否有错。如果发现他是正确的，案件可以进入审讯阶段。根据台湾《刑事诉讼法》第九十四条规定，被告人应当先询问其姓名、年龄、出生地、职业、住所或者职务，以核实其是否有错误。如有错误，应立即予以释放，并命令未被拘留的被告返回。

　　在进行个别讯问时，还应当详细说明被告人的一般生活状况，如出身、爱好、家庭状况以及是否有前科等，以供结案时参考。如果被告被拘留，他或她在拘留期间也应接受清楚的讯问，并应单独记录在案。

　　2、讯问对象经讯问后，必须履行告知被告人权利的义务。根据台湾《刑事诉讼法》第九十五条的规定，被告人应当首先告知犯罪嫌疑人的犯罪行为。被告人如认为应在获通知后更改控罪，须再次获通知; 被告人须保持沉默，而无须违背本人意愿作出陈述; 被告人须委任辩护人; 被告人须要求对有利于他的证据进行调查。

　　台湾学者认为，在讯问被告时设立告知程序，不过是为了促使被告注意辩护或辩护。只有在检察官提出起诉书的实质内容之后，才能在调查和准备审判期间对某人进行讯问之后以及在审判之日进行这一程序。

　　3、事物讯问，即就本案设计相关研究事实问题进行人员讯问。台湾发展地区“刑诉法”第96条规定，讯问被告，应当及时给予被告以辨明犯罪行为嫌疑的机会。如果有辩明，应当根据命令他就其始末连续陈述；被告陈述自己有利的事实，还应命令他指出我们证明的方法。当被告有数人时，应当分别讯问过程中他们。那些未经讯问的被告，不得在场。

　　但是，如果学生出于人们发现这些案件提供真实之必要，可以选择命令被告之间互相对质。在必要时，被告亦可以直接请求对质。并且我国法律制度规定，对于一些被告认为这种对质请求，除了具有明显无必要外，讯问主体内容不得拒绝。当然，对质请求权在被告，而有无对质必要的决定权在讯问主体。被告公司不能没有因为讯问主体不同意其对质而指控程序存在违法。

　　第三，台湾地区询问被告人制度对我国大陆的参考价值

　　台湾省与大陆同属一个中国，其刑事诉讼具有相同的渊源和诉讼文化。我国台湾地区刑事诉讼法规定的讯问被告人制度吸收了现代刑事诉讼民主化和科学化的内容，值得mainland China修改刑事讯问制度时借鉴。笔者认为，这主要包括以下方面:

　　我国立法赋予所有侦查人员讯问权，显然没有考虑到讯问活动的特殊性。讯问具有强制性、冲突性和直接性的特点，这就要求讯问主体具有较高的法律素养、良好的政治素质、业务素质和心理素质。只有这样，才能应对不断变化的犯罪活动和反侦查能力不断增强的讯问人员，从而掌握讯问的主动权，保证讯问的质量，提高讯问的效率。

　　据悉，美国共有75万名警察，但真正有资格接受审讯的，只有15%和12万名左右教育程度相对较高、技术能力较强的警察。其他警察三分之二以上巡逻，他们会在街上随机抓捕嫌疑人，但无权审问。台湾省规定只有检察官才有讯问权。

　　我国立法应明确规定讯问主体的资格，并适当限制讯问主体的范围，以提高从事和主持讯问的人员的水平。笔者认为，讯问主体资格可以定位在以下三个方面:一是需要通过国家司法资格考试，具备扎实的法律知识；二是从事侦查、起诉、审判或者律师工作3年以上，具有一定的法律实践经验；三是政治观念强，过去没有实施或参与刑讯逼供的记录。

　　据了解，目前我国公安机关取得刑警资格要经过专门的考试，要求具备一定的素质，包括各级公安机关内部举行的侦查人员资格考试。但是这种考试有点简单，几乎所有的参与者都能通过。

　　广州律师咨询网认为，我国司法实践中频繁发生的非法侦查事件也说明这种资格获取制度不是很科学，刑警的法律素质有待进一步提高。目前不可能(也没有必要)要求所有的警察都要通过国家统一司法考试，具备司法资格，所以要求刑警取得法学学士学位，需要通过国家统一司法考试，取得法律职业资格。