广州律师咨询网为您介绍台湾宽严相济的刑法政策

　　近50年来，我国台湾地区总体上取得了经济发展的奇迹，在相关刑法理论和实践中对现行刑法典进行了十几次修改，但最近一次修改的刑法典是条文数量、理论突破水平和实践指导意义，涉及刑事政策的调整，引起了学术界的广泛关注。广州律师咨询网就来带您了解相关的情况。

　　大陆刑法学界一直关注海峡两岸刑法的研究进展。自修订以来，出现了许多标准评论。首先，引入宽严相济刑事政策，是在研究犯罪现象的基础上，以保护社会为目的，在调查研究犯罪的基础上，进一步进行理论分析和总结，为不论公共内容如何，为预防犯罪的决策提供依据。

　　所谓宽严并进的刑事政策，也称两极化或者宽严相济的刑事政策，就是指宽容的刑事政策和严格的刑事政策并行不悖。对于危害社会的重大犯罪抑或恶性强、危险性大的犯罪人采取严格的刑事政策，主要是更多地、更长的适用监禁刑以充分罚恶来压制、预防犯罪。

　　对于轻微犯罪及改善可能的犯罪人，基于用刑谦抑、经济的考虑，主张非犯罪化、行刑宽缓抑或社会化及其短期自由刑的易科（抑或转向）等制度来促进犯罪者重返社会而减轻司法机关的负担，避免监狱人满为患并促成犯罪人的回归，防止其再犯。

　　大陆著名的刑法学家储槐植先生将两极化刑事政策概括为轻轻重重，并指出轻轻和重重两方面是相反相成的，轻轻有利于更好地实现重重，使司法机关腾出力量打击重罪。过去的五十年中，台湾社会经济的发展引起了社会结构的聚变，由而引起价值观念紊乱、道德沦丧，个人主义流行等社会问题。

　　此中，又因其草根的民主态势产生了严重的黑金政治问题，使得原本牵涉甚广的黑社会问题愈是变本加厉，治安日益败坏，犯罪增加，监狱拥挤，政府形象受损，民众安全感严重缺失等等。诸如此类的刑事问题的解决，迫切需要对抗犯罪的策略调整。

　　台湾“法务部”1997年组成刑事政策研究小组委员会，邀请专家、实务界人士讨论刑事政策的相关议题，该小组决定积极推进宽严并进的刑事政策。1999年，再组“刑事政策研究小组”，研拟修法条文的草案。

　　其后检视其有关修法的说明和各修正理由发现其所遵循的立法政策只有宽严并进的刑事政策一项。宽严相济的刑事政策下的刑法修正一般说来，理论和实务部门把宽严相济的分为从严的刑事政策和从宽的刑事政策。结合此次台湾刑法的修订，笔者整理如下。

　　但是为了显示死刑废除之后，无期徒刑和有期徒刑的执行不至于放纵犯罪人，此次修法设计了死刑替代刑罚，为渐进式废除死刑做好准备。基于以上考虑，其从严的刑事政策主要包括：在一罪一罚的罪行平衡观念的指导下删除牵连犯、连续犯的规定；同时应废除死刑的要求提高了无期徒刑假释的门槛和有期徒刑刑期的上限。

　　1、提高数罪并罚执行徒刑的上限及其死刑、无期徒刑减刑之刑度。修正条文第33条第三款将数罪并罚的有期徒刑的最高上限从20年提高到30年。使得一罪与数罪的刑罚从徒刑刑期上有所区分，既符合罪刑相适应的思想也适应人均寿命延长，最高20年的徒刑监禁尚且偏低的实际情况。

　　2、修正条文第77条第一项、第79条第一项提高假释门槛：无期徒刑须服刑逾30年，累犯者须服刑逾40年，始得许假释；并将现行无期徒刑假释后满15年未撤销假释者的已执行之刑以执行论中15年的规定修正为20年。

　　3、规定三犯累犯制度，即特别累犯加重。原刑法典第47条只规定了再犯累犯，秉承美国“三振法案”（后文详述）的精神，对曾犯罪轻本刑五年以上有期徒刑之累犯特别加重其刑：此类累犯加重本刑二分之一，三犯者，加重本刑一倍。

　　4、自首制度由必减改为得减。台湾刑法修改原第62条规定对于未发觉之罪自首而受裁判者，“减轻其刑”的必减制为得减，较好地平衡了自首制度的功利价值与正当的个别衡量的问题。通过赋予司法人员视犯罪具体情况决定是否从宽处理的自由裁量权来封堵利用自首逃避重刑惩处的路子，避免极端倾向，使立功受奖的刑事政策的贯彻更趋理性、严密。

　　5、修正想象竞合，删除牵连犯、连续犯的规定。对牵连犯、连续犯规定的存在意义的争议由来已久，此次修法删去第55条关于牵连犯的规定，对传统理论所认定的牵连犯视具体情形分别以想象竞合或数罪处理。

　　同时，广州律师咨询网认为，因为连续犯所依据的连续关系既难遏制犯罪又失却罪行的平衡而致不公平，故删去连续犯的规定（第56条）与大陆法系的刑法规范理论接轨。第55条增加对想象竞合处刑的规定：“但不得科以较轻所定最轻本刑以下之刑”。