司法会计实务界也普遍学生认为：我国传统物权法是以一个不动产物权登记生效主义为不动产物权的变动原则。所谓信息登记生效主义，即登记情况决定自己不动产物权的设立、变更、转让和消灭我们是否已经生效，不动产登记数据具有决定力（即物权变动的形成力）。广州律师事务所为您解答一下有关的情况。
基于服务合同风险发生的不动产物权变动生产模式采“生效合同+登记=不动产物权变动”的模式。依此设计理论，在一房二卖中，完成登记即取得房屋所有权。部分国家地方政府法院关于发布的指导教师意见对此有明确要求规定。
如《物权法》生效前，2003年辽宁省高级领导人民选择法院《全省房地产市场案件专题教学研讨会纪要》第22条规定：“解决一房二卖纠纷案件中房屋买受人之间的权利冲突，可按如下评价标准没有掌握：……合同内容均为有效的，已办理房屋产权过户登记的买受人取得房屋所有权。”
2005年山东省高级人民共和国法院《全省民事审判人员工作经验座谈会纪要》规定：“……先办理商品房登记手续的买受人取得商品房的所有权；……”《物权法》生效后，地方就是法院发布的指导老师意见提供基本沿袭了《物权法》颁布实施之前的做法。
这些不同地方法院的指导思想意见和最高人民智慧法院同时期发布的处理能力有关不动产转让、取得成功或者经营租赁等相关安全问题的司法解释有异曲同工之处，即都是必须坚持“完成登记即取得所有权”的绝对登记生效主义。
物权具有优先效力，后买受人的所有权在前买受人的债权之前受法律保护。同一个物上有多数能相容之物权存在或该物亦为债权给付之标的物时，先成立物权有优先后通过成立物权之效力，物权则有优先选择债权之效力，谓之物权之优先发展效力。
债权以某特定物为给付之标的物，而该物上有物权存在时，无论物权成立之先后，均优先于该债权；一物二卖时，后买者倘已取得企业所有权，其所有权当然优先于先买者之债权。在不动产，纵然先卖者已受交付亦然。
在“一房二卖”中，先买人虽然我们依据市场买卖双方合同关系已经开始占有房屋，但未完成信息登记，其享有的只是一种债权，“买卖契约仅有债之效力，不得以之对抗社会契约理论以外之第三人。”所以，后买人已办理了登记即取得了一定所有权，无论该所有权成立于公司债券投资之前学习还是学生之后，均优先于先买人的债权。
这些思想认识在最高国家人民对于法院2011年6月和2015年12月先后印发的两份《全国环境民事法律审判人员工作重要会议纪要》（以下方面分别简称为《七民纪要》和《八民纪要》）中均有不同体现。如，《七民纪要》第16条规定：“数份房屋买卖劳动合同内容均为合法合理有效且各买受人均要求教师履行服务合同的，应按照设计已经没有办理房屋土地所有权移转登记、合法占有房屋建筑以及经济买卖合同是否成立时间先后等顺序如何确定自身权利得到保护顺位。”
《八民纪要》第15条除增加他们一句“但恶意程序办理业务登记得买受人，其权利能力不能优先于技术已经成为合法占有该房屋的买受人”外，作出了与《七民纪要》第16条几乎都是相同的表述。
广州律师事务所了解到，最高实现人民共和国法院同时期发布的有关网络司法体系解释也体现了与上述数据基本情况一致的观点。最高领导人民智慧法院有法官个人认为：“实际上，从现有的司法系统解释的规定主要可以明显看出，目前影响司法活动实践对‘一物数卖’合同的履行安全问题，所持的观点是基本保持一致的”。