廉租房仅限于低收入家庭。虽然公租房的范围扩大了，但由于标准不同，在许多城市仍然非常有限。虽然经济适用房面向低收入家庭，但其价格仍然很高，低收入家庭普遍难以负担。广州房产律师为您讲解一下相关的问题。
目前共有产权房还处于试点和逐步推广阶段，其效果如何尚未可知。而且担保方式是国家和个人“合伙买房”，个人还需要出一半以上的房价，低收入群体还难以负担。因此，在现行的经济适用房制度下，不同层次存在着一些“夹心层”，比如不符合廉租房、公租房申请条件却无力购买经济适用房的人，或者不符合经济适用房申请条件却无力购买限价房的人。
让我们来看看上述社会住房制度的正确结构。社会福利住房是以拥有住房的形式提供担保，并在一定条件下可以流通上市，这为房地产投机打开了大门。实际上，许多人以低价购买社会福利住房，然后以接近市场价的价格出售，以获取巨额利润，这背离了社会福利住房安全的目标，诱发了寻租权。
原来限制社会福利住房流通的“五年内不得上市交易”规则也容易规避，当事人可以通过法院强制执行的虚拟债权人债务的方式实现社会福利住房的所有权转让。上述模式甚至已成为一些房屋中介机构交易尚未达到上市年龄的社会福利住房的标准程序。由此可见，直接所有权提供保障的方式，不能有效地限制所有权人的交易，从而使住房保障制度失去调节的目的。
正因如此，笔者曾主张对保障房采取共有产权模式，以抑制投机。现在，与经济适用房、限价房等产权保护相比，居住权制度在实现住房保障目的方面具有更大的制度优势。如果规定居住权制度，国家可以保留经济适用房的所有权，而权利人可以享有居住权，从而实现住房所有权在国家和保障对象之间的分配。
一方面，国家作为住房的所有者，仍然是住房权利的最终所有者，可以在很大程度上避免炒房，使住房保障的目的得到落实。基本住房保障的制度价值应该从“居者有其屋”转变为“住有所居”。保障性住房的性质决定了其主要着眼点是为保障对象提供合适的居住场所，而不是为其提供房屋产权以增加财产。
因此，提供完全所有权的方式完全超出了制度本身的目的，用益物权的方式更能适应这一点。另一方面，权利人在权利存续期间有权占有和使用房屋，以满足其居住和生活需要。而且居住权原则上不能被权利人转让、继承或出租，阻止了权利人从中获利。
与廉租房、公租房等债权性保障我国住房市场相比，居住权法律制度发展具有中国更强的稳定性，尤其是企业发生第三人侵害房屋的权利时，居住权人可以物权人的身份向第三人主张排除妨碍、消除危险等物权性救济，其效力问题更为强大。
此外，居住权的具体研究内容还可以由当事人自由选择确定，这就为社会保障性住房管理制度建设提供了更大的灵活性，从而能够适应能力不同一般情况下的具体实际需求。有利于居民住房形式的多样化，普遍缓解当前的住房压力。
现阶段居民要获得住房，或者直接买房，或者租别人的房子，但两种方式都有缺点。目前商品房价格居高不下，尤其是大城市。于是，很多中低收入群体虽然有强烈的购房需求和意愿，但由于无力购买，只能选择租住别人的房子。
租住他人房屋仅基于租赁合同，不具备必要的稳定性，难以满足人们长期的住房需求。相反，如果规定了居住权制度，当事人可以通过购买房屋的居住权来减轻"买或租"带来的不利。居住权的所有权人只是占有和使用房屋，房屋的所有权不发生变化，所以居住权的价格自然低于房屋的所有权。
而且居住权是用益物权，一旦设立就具有相当的稳定性，很大程度上弥补了租房的弊端。此外，居住权的范围和期限允许当事人根据实际情况自由确定，填补了房屋所有权和租赁权之间的中间地带，为居民获取住房提供了更加多样的法律形式，能够更好地满足居民的住房需求。
此外，广州房产律师认为，随着生活水平的提高，许多人不满足于总是生活在一个地方。特别是我国幅员辽阔，气候差异巨大，人们有更多的选择。然而，同时在不同地方购买住房的成本无疑过高，分时度假式住宅体系可以很好地满足这一需求。此外，它还为人们提供了越来越灵活的投资方式。