如何处理宅基地的问题？广州遗产纠纷律师来讲讲

　　一审原告莫X权再审辩称，现讼争的宅基地使用权（证号01648，分编号1077），三分之一是父亲莫X田在生前批准赋予自己应用。自己对父母亲的赐顾帮衬到位，父母亲作古后的安葬费自己出资一千元，尽到生前扶养，身后送终的责任。广州遗产纠纷律师今日来讲讲相关的一些内容。

　　生产队的征地款，父母亲的份额全部是莫X枢支付，我都没与他计算，莫X枢不能再占我应分的三分之一宅基地。本院再审查明，对原一、二审查明的究竟予以确认。

　　 另查明，今朝莫X枢的户口已迁移到XX县XX镇永红居委会向群路83号。而陈X英、莫X成、莫X群、莫X权的户口均属于争议宅基的地点的XX县XX城镇中永安居委会第六经济社。

　　莫X柳、莫X莲、莫X妹婚后已将户口迁离该社。莫X柳的配头雷X元及其儿子雷X坚、女儿雷X娟的户口当初XX省台山市大江镇新大江西华村25-1号。

　　 又查明，涉案讼争的地皮属XX县XX城镇中永安居委会第六经济社集体所有，是在土改时分配给莫X佃户应用的宅基地，但始终没有建屋宇。莫X田及其儿子莫X喜、莫X权、莫X枢均还有宅基地建房寓居。

　　莫X田作古前，涉案宅基地由莫X枢、莫X权在部分土地上建了临时性的猪栏、猪舍，堆放杂物，部分地皮空置。2011年4月，因莫X成等人拟在空置的土地上建车房，与莫X枢发生胶葛。二审判决见效后，莫X成等人已在空置的土地上建了车房。

　　 另外，本院依法权柄向XX县XX城镇中永安居委会做考察。该居委会觉得，涉案宅基地属集体所有，归属永安居委会治理，但由于已分配到户应用，永安居委会是不会再将该宅基地发出，按屯子风俗，分配到每户应用的宅基地可由其子女承继、处分，或自行协商解决。

　　本院再审觉得，本案是承继胶葛。争议的核心是：本案讼争的宅基地是不是属可继承的财产，陈X英等人对该宅基地是不是有继承权的问题。本案讼争的宅基地虽然在1953年9月由集体分配给莫X佃户应用，莫X田并在1988年支付《地皮使用证》，但莫X田始终没有在上述地皮建室庐，莫X田及其三个儿子都是还有宅基地另建屋宇寓居，讼争的宅基地在莫X田作古时，只是部分建了临时性的猪栏、猪舍。

　　依据《中华国民共和国地皮管理法》第八条第二款：“屯子和都会市区的地皮，除由法律划定属于国度所有以外，属于农夫集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农夫集体所有。”、第十条：“农夫集体所有的地皮依法属于村农民集体所有的，由村集体经济构造或许村民委员会谋划、治理……”第六十二条：“屯子村民一户只能领有一处宅基地，其宅基地的面积不得跨越省、自治区、直辖市划定的规范。

　　屯子村民建室庐，应该吻合乡（镇）地皮应用整体计划，并尽可能应用原有的宅基地的村内空闲地”及《中华国民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的获得、行使和让渡，合用地皮管理法等法律和国度无关划定”的划定，我国对宅基地严峻事实“一户一宅”轨制，宅基地归集体所有，而宅基地使用权人能够将地上建筑物以出租、赠与、承继、遗赠的方式转移与他人，宅基地使用权也随之转移，但宅基地使用权本身不得单独转移且不能用于抵押，包括不能进行继承。

　　因此，由于莫X田及其三个儿子另有宅基地另建房屋居住，而涉案宅基地在莫X田去世时，没有建设固定的地上建筑物，只是临时性的猪栏、猪舍，不能单独作为遗产进行分配，原一、二审将涉案宅基地作为遗产进行分配，判令陈X英等人对此有继承权，违反了上述法律精神，本院应予以纠正。

　　 综上，案经本院审讯委员会接头抉择，按照《中华国民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第二百零七条第一款和《中华国民共和国地皮管理法》第八条第二款、第十条、第六十二条以及《中华国民共和国物权法》第一百五十三条的规定，判决如下：

　　 一、撤销本院（2012）肇中法民终字第640号民事判决和XX县人民法院（2012）肇立法民初字第586号民事判决；

　　 二、采纳被申请人陈X英、莫X成、莫X妹、莫X群、莫X莲、雷X元、雷X坚、雷X娟的诉讼要求。

　　 本案一审受理费2300元，合用简略单纯程序审理减半收取1150元，二审受理费2300元，合共3450元由被申请人陈X英等人担负。

　　 本判决为终审判决。

　　广州遗产纠纷律师认为，原二审判决认定究竟清晰，但实体处置欠妥，本院再审依法予以纠正。而被申请人陈X英等人告状主意讼争宅基地的部分使用权根据缺乏，本院再审依法予以采纳。