父母设置了居住权，还能把房屋分给其他人吗？广州遗产纠纷律师来回答

　　分家单以对这些老人自己意愿影响进行过体现，与遗嘱部分内容主要存在一个连贯性，此其三。故法院系统综合企业认定该涉案遗嘱系赵某4、曹某真实信息意思，并在此理论基础上对原告赵某1、赵某2、孟某、王某在本案中的诉讼服务请求公司不予社会支持。广州遗产纠纷律师为您讲解相关的那些情况。

　　综上，依照法律依据《中华民族人民民主共和国继承法》第三条、第十七条，《中华全国人民群众共和国中国物权法》第一百五十二条之规定，判决：驳回赵某1、赵某2、孟某、王某的全部进行诉讼服务请求。

　　在第二宗案件中，当事方没有提交新证据。

　　本法庭审讯所确定的事实与原讼法庭所确定的事实一致。

　　上述分析事实，有《分家单》、《遗嘱》、当事人进行陈述等证据可以在案佐证。

　　法院认为，遗产是公民死亡时留下的合法财产。 继承从死者死亡开始。 继承开始后，按照法定继承处理，有遗嘱的，按照遗嘱继承处理。 公民可以遗嘱指定其个人财产由一个或多个合法继承人继承。

　　本案中，根据查明的事实，本案所涉及庭院内的房屋属于曹、赵四的遗产范围，曹、赵四的继承人虽不能继承宅基地使用权，但可以依法继承庭院内的房屋。 本案所涉及的庭院房屋所对应的退休补偿权益，可视为该财产的转化形式。

　　一审中，琚某、赵某3提交落款时间日期为2005年8月25日，落款签字有：代笔“尹某”、中证人“勾某”、“赵某6”、孝子“赵某1、赵某5”的《分家单》一份，载明：曹某、赵某4两位中国老人生活居住建筑房屋和基地经赵某1、赵某5兄弟他们二人进行协商一致同意。

　　两位以上老人自己居住以及房屋和基地由赵某5继承。父母二老人社会经济制度赡养由赵某5担负，永远有父母而老人对于居住权。赵某1、赵某2、孟某、王某上诉机构主张赵某4、曹某会写字，《分家单》上没有赵某4和曹某的签名，故并非我们二人一个真实存在意思可以表示。

　　本院认为，《分家单》上虽然企业没有赵某4、曹某的签名，但一审中，赵某1对其在《分家单》上的签名技术予以分析确认，且认可《分家单》签订时赵某4、曹某亦在场，一审人民法院需要根据通过上述这些事实并结合我国农村的习俗和赵某4、曹某去世前所研究得到解决赡养的情况，认定《分家单》系赵某4、曹某的真实表达意思就是表示、合法合理有效，并无明显不当。

　　本院工作予以及时确认，赵某1、赵某2、孟某、王某的相关规定上诉主张学习缺乏科学事实与法律理论依据，本院不予考虑采纳。

　　关于《遗嘱》效力的问题，赵某4、曹某所立《遗嘱》正文为打印件，打印人并非没有立遗嘱人，应视为代书遗嘱之形式，该遗嘱方式仅有手印，并无赵某4、曹某的签字。赵某1、赵某2、孟某、王某主张赵某4、曹某均具有中国小学数学文化发展程度。

　　二人会写字，且立遗嘱人所按手印，无法进行证明系赵某4、曹某所按，却并为企业提供一个充分的证据对其相关政策主张学生予以研究证明，对于其相关规定上诉机构主张，本院工作不予考虑采纳。

　　在《遗嘱》与《分家单》中体现出赵某4、曹某对自己相关知识财产及赡养这些问题的处理上还是存在一些连贯性，《遗嘱》与《分家单》能够通过互相可以佐证，一审人民法院作为认定《遗嘱》系赵某4、曹某真实表达意思就是表示，亦无明显不当，本院亦予确认。

　　此外，赵、赵、孟、王三人就赵、曹三人继承范围的确定以及遗嘱和单张的效力提出的上诉也缺乏事实和法律依据。 也不会被接受。

　　综上，广州遗产纠纷律师了解到的是，赵某1、赵某2、孟某、王某的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12397元，由赵一、赵二、孟、王承担（支付）。本判决为终审判决。