房屋拆迁的房款怎么分才好？广州遗产纠纷律师为您解答

　　上诉人周某、袁某1、袁某2因与被上诉人袁某3、被上诉人常某承继胶葛一案，不平人民法院民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院备案后，依法构成合议庭进行了审理。本案现已审理闭幕。广州遗产纠纷律师今日来讲讲相关的一些内容。

　　 周某、袁某1、袁某2上诉要求：撤销一审判决，将本案发还重审或改判采纳袁某3、常某的诉讼要求。究竟和来由：

　　一、一审法院认定讼争屋宇性子谬误。XX市屋宇征收治理办公室的回复足以证实讼争屋宇系因袁X裕一家四口作为XX市XX区三支街20号国家直管公房的常住生齿拆迁布置所得，故三支街20号屋宇应属于袁X裕一家四口的配合财产，三支街20号屋宇拆迁所得房票款97156.80元应归属于袁X裕一家四口。

　　在公房转私房过程当中，屋宇差价由袁X裕一家领取，只是由于行政构造挂号谬误故发票上挂号的交款人是被继承人宋X兰。至于工龄扣头优惠亦是由于挂号谬误而至。

　　二、宋X兰所立的遗言元代书人署名，故遗言有效，一审法院根据该份代书遗言的内容调配遗产系合用法律错误。

　　三、袁某3的经常居住地并不在XXXX，因此其一审委托诉讼代理人宋X兰、郁X燕无权代理本案，一审程序违法。

　　四、本案遗漏了诉讼当事人。袁亚芳共生育两个女儿，现只有长女常某参加了本案诉讼，次女亦是涉诉继承纠纷的法定继承人之一，一审法院遗漏了当事人，本案应发回重审。

　　 袁某3辩称：

　　1.讼争屋宇是由母亲宋X兰的公租房拆迁布置后，由履历房改房获得所有产权，成为父母的配合财产。

　　2.母亲宋X兰的遗言是无效的，该份遗言是母亲的实在意愿暗示，有母亲自己的亲笔署名和捺印，且拥有二人以上证人署名并出庭作证。

　　3.袁某3自2015年开端始终住在XXXX，是以一审两位托付诉讼代理人的资历并没有问题。

　　4.袁X芳确实生育了两个女儿，但次女一出生就已经送人，一直没有联系，情况不明，故一审未追加次女为本案当事人并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

　　 常某未作答辩。

　　 袁某3向一审法院告状，要求判令：讼争屋宇为父母配合财产，如常某不废弃承继，由常某承继讼争屋宇的八分之一份额，剩下八分之七份额由袁某3与袁X裕各继承一半；如常某放弃继承，则由袁某3与袁X裕各继承一半。

　　常某向一审法院提出书面意见称：宋X兰活着时，曾向常某吐露过讼争屋宇在其百年后的调配问题，与遗言内容同等，常某对遗言没有贰言。对于常某是否享有讼争房屋的分割，听从法院判决。

　　一审法院认定究竟：宋X兰、袁X珊系伉俪瓜葛，育有两子两女，宗子袁孝瑞、次子袁X裕、长女袁某3、次女袁亚芳。

　　广州遗产纠纷律师认为，宗子袁孝瑞于1965年3月27日过世，生前未婚无子女。次女袁亚芳于1977年过世，袁亚芳育有一女常某。袁X珊于2010年6月18日过世，宋X兰于2016年4月4日过世。宋X兰生前于2016年3月20日立有遗言一份，载明讼争屋宇由袁X裕、袁某3各得一半。