司法行政部门扩大和规范法律服务市场的重点是什么？看看白云区律师的说法

　　规范市场竞争主体，关键是要实行法律服务的市场准入制度。以准入制度的主要内容、组织规模、业务约束和执业权利为主要内容，是规范法律服务市场的第一步。依法确立法律服务市场主体的基本标准和构成，对不具备法律服务市场主体资格的机构和个人，限期清理法律服务市场。主体资格确立后，需要在主体系统中建立反映市场经济规律的市场机制，包括：反映法律服务质量和供求关系的价格机制；适应市场需求和法律服务自身发展趋势的竞争机制；引导法律服务结构自我完善和人才合理流动的优化机制；保障客户自由选择法律服务机构和法律服务工作者的精英管理机制。接下来就由白云区律师为您讲解司法行政部门扩大和规范法律服务市场的重点的相关法律知识，希望对您有所帮助！

　　1、规范市场竞争行为，着力完善信用体系。 信用对于拓展法律服务领域、规范法律服务市场秩序具有重大而深远的作用。 建立一套系统完整的法律服务信用评估、信用风险预警、信用风险管理和信用风险转移制度，使欺诈成本大于欺诈收益。 从源头遏制不诚实的发生。 应尽快出台相关法律法规，加强对信用行为的法律保护，如发生违约，可依法对违约行为进行处罚。 继续深化完善以律师信用评估标准为核心的授信项目。 结合行政机关、行业协会、新闻媒体、专门的社会评价机构和人民意愿等多种评价方法，实施不同形式的监督评价。 推动法律服务业作风建设，树立严格执法、热情服务的专业形象。

　　2、规范法律服务管理行为，重点是赋予法律服务管理部门相应的管理权限。市场对法律服务发展的作用是客观的、自发的。要保证市场的健康发展和作用的正确发挥，必须给予法律服务管理部门相应的权力，以真正实现权利义务的有机统一。目前从我国法律服务市场管理的现状来看，存在诸多缺陷。市场管理主体多元化。市场管理机制的不完善首先表现在法律服务市场管理主体的多元化问题上，这种局面的存在，严重影响了统一法律市场的形成，使管理主体既不能统一意志，也难以协调管理行动，从而使管理存在许多盲区。管理职能弱化。所谓管理职能弱化主要是指法律服务市场管理主体的力量严重不足，管理的力度不够大以及缺乏应有的市场管理行动等方面的问题。在法律服务市场的管理力度方面，只是管理工作的一般布置，没有采取必要的检查、监督和制裁措施。在管理行为上，也是比较被动的，《律师法》已经实施多年，依《律师法》对非法从事牟利的律师进行处理的很少，对“黑律师”的处理，也是听之任之，真正受到查处的为数不多。法制条件严重不足。我国法律服务市场的状况要求我国对其管理应当依靠法律的手段。然而，从我国现有的规范来看，一是没有统一的法律服务市场管理规定；二是相应的规范以行业和部门规定为主，行业自律性规范和部门规定缺乏刚性；三是法律规范欠缺，并且强制性规范更少。这样的立法状况和规范状态不适应当今条件下法律服务市场管理的需要。因此，尽快以立法、规章的形式明确、强化法律服务管理部门的管理权限，显得迫切而重要。

　　3、优化法律服务发展环境，重点为法律服务主体平等参与竞争创造公平的法律环境、政策环境和市场环境。 首先，司法行政部门要积极转变职能，注重从制度、政策、服务等方面营造有利于法律服务发展的环境。 进一步减少行政审批事项，解决市场能够解决的问题，简化真正需要保留的程序，为法律服务的发展创造更好的环境。 二是制定统一的法律服务市场竞争标准，重点规范市场秩序监管、法律服务准入和退出，保障法律服务人员依法办案的权力。 同时，加强对法律服务机构的监督管理，完善税务审计制度。 三是加强法律服务机构和专业人员保障体系建设，提高抗风险能力。 在全面完善执业保险、医疗保险、养老保险、责任保险等法律服务风险体系的同时，借鉴国外先进的市场经营风险机制，在法律服务业引入破产机制。 破产过渡期实行有限保护制度。

　　扩大法律服务市场，关键是正确引导基层法律服务。基层法律服务体系产生于20世纪80年代中国改革发展初期。20年来，基层法律服务顺应时代发展要求，为服务基层、维护社会稳定、推进社会民主法制建设做出了积极贡献。实践证明，基层法律服务是过去和今后满足城乡群众法律服务需求的重要渠道。2004年8月，司法部部长张在上海市大中城市加强社区法律服务工作座谈会上指出，基层法律服务要逐步淡出诉讼领域。张认为，基层法律服务人员由于缺乏明显的法律服务主体资格（三大诉讼法均未赋予其代理诉讼的职能），在案件调查阅卷、调查取证、代理诉讼等方面受到很大限制。这不利于维护当事人的合法权益。但是，笔者认为，在相当长的一段时间内，中国的基层法律服务仍然大有可为。以上就是白云区律师为您讲解司法行政部门扩大和规范法律服务市场的重点的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请白云区律师为您做一对一的讲解。