自己的著作权被侵权了怎么办？广州专利侵权律师为您支招

　　实质性相似,跟剽窃这个概念有关系,剽窃就是抄袭。通常说来,剽窃分为两种,一种是低级剽窃,就是原封不动或者基本原封不动的把别人的作品据为己有。另外一种是高级剽窃,高级剽窃判断起来难度就大多了,因为改头换面了,甚至专业人士都有不同的认识。所以,判定实质性相似,使用思想、表达二分法（即应比较作者在作品表达中的取舍、选择、安排、设计等是否相同或相似,不应从思想、情感、创意、对象等方面进行比较）的界定就成为关键,如果影视剧作品的主要人物设置及关系、主要线索脉络、情节等作品的主要部分或核心观点,与权利作品构成实质性相似,那就有可能构成侵权。接下来就由广州专利侵权律师为您解答为您讲解相关内容,希望对您有所帮助！

　　一、上诉人陈先生因著作权侵权案件,对上海市黄埔区人民法院2010年第222号民事判决书黄岷山（支）楚子提起上诉。 法院受理案件后,依法成立合议庭,并于2011年3月30日举行公开听证。 上诉人陈先生委托其代理人方凌云和被上诉人上海苏西服装有限公司。 （以下简称苏西公司）委托其代理人顾强参与诉讼。 本案的审理现已结束。

　　二、原审法院审理后发现,2009年11月22日,陈水扁为苏喜公司拍摄了一组照片,其中涉案照片8张。 八件摄影作品中记载的服装对应名称分别为“豹纹短T恤”、“机织外套”、“短上衣”、“宽肋短背心”、“连帽休闲套装”、“高腰针织风衣”。 拍摄结束后,苏茜为拍摄“连帽衫”和“格子呢外套”支付了1600元。 随后,苏喜公司在其24家门店使用上述8张照片宣传其服装品牌。 其中两件（相应的服装名称为“豹纹T恤”、“机织外套”）制成海报,在商店橱窗展示。 6件（对应的服装名称分别为“短裙”、“宽丝带”、“连帽休闲套装”、“高腰针织风衣”、“连帽风衣”、“Tweed大衣”）制成传单。 以上作品均未签署。

　　三、另查明：陈某某系案外人上海某某摄影技术有限责任公司（以下问题简称某某作为公司）的法定代表人,其为我们进行分析本案诉讼而支付了档案信息资料以及查阅费40元、交通费200元。苏西公司系从事传统服装设计服饰产品销售的企业具有法人；2009年9月28日,经商标注册人授权,苏西公司发展取得一个涉案摄影艺术作品上显示的“susie苏西”商标成为中国农村地区的非独占许可使用权,许可可以使用不同期限自2009年10月1日起至2010年9月30日止。

　　四、庭审中,陈某某表示无法确认苏希公司的服装品牌,但对涉案摄影作品用于苏希公司服装宣传的事实无异议,也不确认苏希公司已停止使用涉案摄影作品。此外,陈某某和苏西公司均确认涉案摄影作品属于委托作品,但无书面委托协议；陈某某认为涉案摄影由案外人苏西公司拍摄,陈某某受该公司委派完成拍摄。苏西公司认为,涉案摄影是苏西公司直接拍摄的。

　　五、初审法院认为,本案争议的问题是： 1。苏西的公司委托陈或其他人拍摄犯罪嫌疑人的照片。2.苏西对这些照片的使用与特定目的的使用是一致的,因此不需要为侵权承担责任。

　　六、争议焦点1：未就委托拍摄所涉摄影作品签署书面协议。 根据Chen和Suxi公司的陈述,可以得出结论,拍摄实际上是Chen完成的,Suxi公司支付了1600元。 但是,陈没有证据证明苏喜公司委托该公司进行了枪击,苏喜公司尚未确认该公司的声明。 因此,可以认定本案涉及的摄影作品是由陈某受苏喜公司委托完成的,属于委托创作的作品。 陈水扁作为受托人,依法享有涉案摄影作品的著作权。 陈水扁声称受托人是本案的局外人,一审法院不予受理。

　　七、关于争议焦点2： （1）根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《著作权司法解释》）第十二条的规定,委托作品中的著作权属于受托人的,委托人有权在约定的使用范围内使用作品。 委托方可以在委托的特定目的内免费使用作品。 本案中,陈和苏喜公司均确认,拍摄本案摄影作品的目的是宣传苏喜公司的服装,但没有证据表明双方就本案摄影作品的宣传和使用范围达成一致。 苏喜公司是一家从事服装、服装销售的公司,将案件涉及的摄影作品作为服装销售的宣传册和海报,在其门店进行品牌服装的宣传和展示。 在苏西公司委托陈某拍摄本案涉及的摄影作品的特定用途范围内,用于宣传、宣传其销售的商品,未经陈某同意,可以免费使用。 本行为不构成对陈氏复制权的侵犯,不需要承担相应的经济赔偿责任,因此陈氏向苏喜公司提出的经济损失赔偿请求不予支持。 陈水扁认为本案涉及的摄影作品的使用范围仅限于苏喜公司官方网站的观点没有任何证据支持,一审法院不予受理。 （2）苏喜公司因为在本案涉及的摄影作品上签名而侵犯陈的署名权,应承担停止侵权并道歉的民事责任。 鉴于苏希公司使用涉案摄影作品的店铺位于上海,这与《I时代》的发行区域一致,他请求陈方在《I时代》上发表道歉声明。 一审法院维持了它。 由于苏希公司愿意承担陈某因诉讼而发生的部分合理费用,原审判法院将根据案件的相关性确定陈某发生的合理费用。 由于陈水扁没有证据证明苏喜侵权给陈水扁造成了严重的精神损害,因此,赔偿和道歉的民事责任足以消除苏喜公司的侵权给陈水扁造成的不良影响,因此陈水扁的精神慰安金上诉没有得到原审法院的支持。

　　下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的,可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,没收违法所得,没收、销毁侵权复制品,并可处以罚款;情节严重的,著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成犯罪的,依法追究刑事责任。以上就是广州专利侵权律师为您讲解著作权侵权的整体内容,希望对您有所帮助,如果您有类似的法律问题,还请广州专利侵权律师为您做一对一的讲解。