花都区律师事务所为您讲解鉴定看法与检讨报告如何“两条腿走路”

　　关于环境传染特地形问题的检讨呈报,应该参照鉴定看法检察要求判断检验报告的真实性、关联性和合法性,对检验机构和检验人员的资质、检验对象的有关情况、检验过程的科学性、检验报告的形式等进行综合判断,经查证属实的,才能将检验报告作为定罪量刑的参考。接下来就由花都区律师事务所为您解答为您讲解相关内容,希望对您有所帮助！

　　一、鉴定看法与检讨报告如何“两条腿走路”

　　1、鉴定难是搅扰环境传染刑事案件办理的3大难题之一。为解决这一实践艰苦,《说明》第14条划定对案件所涉的环境传染特地形问题能够由鉴定机构出具鉴定看法,或许由环境维护部、公安部指定的机构出具检讨呈报,从而确立了鉴定与检讨“两条腿走路”的准绳。鉴定看法系《刑事诉讼法》第48条划定的法定证据品种,而检讨呈报系《刑事诉讼法说明》依据刑事案件的办案需求而划定能够作为参考的证据资料。是以,在《说明》第14条划定对环境传染特地形问题能够举行鉴定与检讨并行后,法律实践中必须面对的题目便是若何弃取看待鉴定看法与检讨呈报的效能题目。关于案件触及的同一个环境传染特地形问题,既有鉴定机构出具的鉴定看法,又有环境维护部、公安部指定的机构出具的检讨呈报,特别是在鉴定看法与检讨呈报所提出看法有所收支以至截然不同时,若何弃取,亟待对立意识。本人觉得,在《解释》确立了环境污染专门性问题鉴定意见与检验报告“两条腿走路”原则的基础下,不能因为鉴定意见与检验报告的形式而当然采纳鉴定意见,而应当进行实质审查判断。主要考虑是：1.《刑事诉讼法》第48条第1款规定：“可以用于证明案件事实的材料,都是证据。”无论是鉴定意见,还是检验报告,无疑都可以用于证明案件事实,都是证据材料,自然不宜因形式而当然排除,而应当进行进一步的实质审查。2.环境污染专门性问题的判断十分复杂,特别是在污染行为与损害结果的因果关系、污染损害评估等方面,对于这些问题存在不同认定意见的情况下,对鉴定意见和检验报告的进一步审查,对于更好地判定专门性问题,更为准确地查明案件事实,确保案件的公正处理,具有积极意义。

　　2、对于“为避免传染扩充”而采用的步伐,能够理解为“当污染物等无害物资向环境排放,为避免传染散布所采取的应急处置措施”。申言之,为防止污染扩大而采取必要合理措施所产生的费用,实际上是在污染发生后,针对未受到污染的周边环境采取防范措施所产生的费用。

　　3、对于“排除传染”而采用的步伐,实践中存在较大争议。本人觉得,此部分用度宜理解为避免传染扩充所采用需要正当步伐所发生的用度之外的其余应急处置费用,主要是清理现场的费用,不宜理解为包括“污染修复费用”在内。这主要是考虑到实践中环境修复费用的数额十分之高,难以为“致使公私财产损失三十万元以上”或者“致使公私财产损失一百万元以上”的标准所涵括。基于这一实际情况,不宜再将污染修复费用纳

　　《刑事诉讼法说明》第87条第2款划定：“对检讨呈报的检察与认定,参照合用本节的无关划定。”是以,关于环境传染特地形问题的检讨呈报,应该参照鉴定看法检察要求判断检验报告的真实性、关联性和合法性,对检验机构和检验人员的资质、检验对象的有关情况、检验过程的科学性、检验报告的形式等进行综合判断,经查证属实的,才能将检验报告作为定罪量刑的参考。以上就是花都区律师事务所为您讲解鉴定看法与检讨报告整体内容,希望对您有所帮助,如果您有类似的法律问题,还请咨询花都区律师事务所为您做一对一的讲解。