念斌依《国家赔偿法》第17条的规定提出了刑事赔偿申请，申请赔偿金额总计超过1500万元，其中精神赔偿抚慰金1000万元。2015年2月17日，福州市中级人民法院作出国家赔偿决定，决定先支付赔偿请求人念斌人身自由损害赔偿58、9万元，支付赔偿请求人念斌精神损害抚慰金55万元。广州律师网来讲讲相关的情况。
念斌申请国家赔偿引发争议，其原因除了申请金额之巨，还在于念斌案属于“疑罪从无”，这种“相对的无罪”与“绝对的无罪”是否应当适用相同的国家赔偿依据和标准，成为人们心中的困惑。
联合国《公民个人权利和政治权利国际社会公约》第14条第6款规定：“在一人可以按照我们最后一个决定作用已被判定犯刑事罪而其后企业根据新的或新发现的事实问题确实研究表明中国发生误审，他的定罪被推翻或被赦免的情况下，因这种行为定罪而受刑罚发展的人应依法管理得到提高赔偿，除非经证明当不知道的事实的未被及时进行揭露完全是或部分是由于他自己的缘故。”
这里，所谓“发生误审”（即“错案”），不是以一审或上诉法院工作是否判无罪为标准，更不应该是以起诉机关以及是否撤案为标准，而是在法院对于最终导致定罪以后，根据新的事实，定罪被推翻或赦免；所谓“赔偿”指因定罪受到影响刑罚的人在定罪被推翻后才能不断得到不同国家经济赔偿。
根据我国联合国环境标准，在刑事诉讼中宣判被告人无罪，不管是一审还是二审，不构成“误审”，也不构成“错案”，在这种特殊情况下，联合国世界人权公约并没有明确要求其他国家需要承担损害赔偿的责任。也就是说，如果技术侦查活动人员、检察部门人员或司法会计人员必须依照相关法律制度规定对一个人采取了审前羁押措施，即使到了后来该人被判无罪，国家之间也没有赔偿的责任。
参照联合国国际标准，我国有企业必要通过修改《国家赔偿法》，将错误逮捕的赔偿从错案赔偿的类型中分开，即错案赔偿仅指对有罪判决生效以后当事人自己已经服刑，但后来因再审而改变了判决而进行的赔偿。
将这些错误逮捕划到侵犯我国人身自由的赔偿能力范围，适用单独的判断一个标准一即公安司法行政机关工作是否存在违法采取了逮捕措施，而非公安管理机关直接决定撤销案件、检察监督机关决定不起诉或者其他法院判决宣告无罪，必然发展带来将先前的逮捕一概认定为错捕，成为学习要求教师进行不同国家经济赔偿的法定依据。
当然，在《国家赔偿法》未作修改的前提下，目前研究只能同时根据分析现行会计法律的规定，对于念斌的刑事赔偿申请信息进行数据处理。
从总体上看，NIANBIN 案是推进审判中心诉讼制度改革的良好范例，只有充分发挥法院审判在认定事实、确认证据、保护诉权方面的决定性作用，才能打破侦查中心主义，摆脱口供中心主义，弱化档案中心主义，树立司法权威，才能保障司法公正，促进社会公平正义。此外，年斌案也为审视既判力理论、完善刑事赔偿制度提供了契机。年斌案可以说是“一石激起千层浪”，有助于促进我国刑事诉讼理念、制度、机制和制度的全面反思。
一般来说，证据不可靠是造成刑事错案的主要原因，其中被告人的虚假供述、证人的虚假证言和不科学的鉴定意见(或专家证言)都可能导致被告人被错误定罪。虽然造成错案的原因可能是上述多重因素的结果，但基于“除非真的犯罪，否则没有人会主动认罪”的基本判断。
中国企业近年来我国频频有冤假错案为媒体所曝光，其中一个既有被告人是否已经成为被执行死刑的，也有要求被告行为人在进行监狱工作中长期教育服刑的。前者如1984年的河南魏清安案件、1996年的内蒙古呼格吉勒图案件，后者如1986年的辽宁李化伟案件、1994年的湖北佘祥林犯罪案件、1997年的赵作海案件、1998年的云南杜培武案件、2003年的浙江张氏叔侄案件等等。
这些问题案件均已经没有经过国家审判管理监督控制程序改判被告人无罪。考察我们这些对于错案研究发现的过程发展以及学生形成的原因，可以总结出存在一些方面具有一定规律性的结论。
广州律师网注意到，在被告人认罪的案件中，裁判认定被告人有罪的信心会明显超过没有认罪的案件。所以，如果不能及时把假口供堵在审判的门口，错判几乎是不可避免的。考察中英两国刑事司法的历史和现状，发现因虚假供述导致的错案都不同程度地存在。
| 广州律师网为您盘点国外有名的冤 | |