跟着越秀区律师一起来学习关于虚构财富继承与个人信息保护的相关法律知识!

　　保护网络虚拟财产和数据信息是对公民个人合法财产的保护。随着“互联网+”的发展，产业形态发生了很大变化，许多新兴产业都蓄势待发，网上支付大量使用，虚拟货币也越来越多地被用来交易使用。这对于网络安全、网络虚拟财产的保护提出了更高的要求。《民法典》通过法律形式将虚拟财产与实物财产放在同一位置上，保护了网络用户的合法权益，有利于建立良好有序的网络秩序，为网络经济的健康发展营造良好氛围。接下来就由越秀区律师为您讲虚构财富继承与个人信息保护的相关法律知识，希望对您有所帮助！

　　一、保护遗产个人信息

　　1、民法总则第一百一十条、第一百一十一条规定了隐私权、私家信息维护，网络安全法第四十二条进一步划定网络运营者“未经被收集者批准，不得向别人供应我家信息”。网络安全法第七十六条划定：“私家信息，是指以电子或许其余体式格局记载的可以或许独自或许与其他信息联系辨认自然人私家身份的种种信息，包括但不限于自然人的姓名、诞生日期、身份证件号码、私家生物辨认信息、住址、德律风号码等。”因为法律明确规定了个人信息为“以电子或者其他方式记录得能够单独或者与其他信息结合识别自然人个人身份的各种信息”，未经被收集者同意，网络的所有者、管理者和网络服务提供者都不得向他人提供个人信息。该规定属于禁止性规定，如果确实存在未经同意而向他人提供个人信息的行为，该行为会因违反法律法规强制性规定而无效。

　　2、因为法令没有划定网络安全法第四十二条在遗产承继中的合用破例，在虚构遗产承继纠葛案件中，往往是互联网用户俄然作古无奈事先批准或许在遗言中并未说起触及私家信息的虚拟财产的继承，互联网公司往往以此为由拒绝协助提供有关信息，这也是学界一直呼吁的完善虚拟财产继承有关立法的重要原因。所以，法官在虚拟财产继承案件中，协调遗产继承与隐私权、个人信息保护时，应充分发挥法官自由裁量权，采取两种审理思路。

　　3、在合用继承法第三条时理当思量网络安全法第四十二条之禁止性划定，只不过在合用网络安全法第四十二条时，应采限定说明的态度，不该扩充网络安全法第七十六条“私家信息”的领域。从法律上讲，在小我私家信息承继案件中，私家信息的解说应该置于全部法令系统中失掉精确的说明，而网络安全法第七十六条曾经对私家信息根据“归纳综合+罗列”的立法模式作出划定，以来是假如采限定说明态度，那么除附着在姓名、诞生日期、身份证件号码、私家生物辨认信息、住址、德律风号码之上的网络虚拟财产无法继承外，其他涉及个人信息的虚拟财产均可继承。从情理上讲，由于网络用户的突然离世，属于逝者个人信息所衍生之财产的继承很难取得其事前同意。法官在审理此类案件中，应该充分考虑到这一点，且被继承者的个人信息对其继承者来说具有重要的精神利益，能够继承逝者留存于网络中的个人信息之虚拟财产的人，往往是被继承者最亲近的人，很难认为他们会滥用逝者的个人信息或者隐私。即使存在继承者不当使用被继承者个人信息的情形，其他近亲属依然可以通过侵权之诉确保被继承者的个人信息被恰当使用。

　　二、虚拟财产是否具有可继承性

　　1、网络安全法是从保护网络平安与秩序角度启程，规制互联网参与者非法生意业务互联网用户私家信息的行动，法令标准的行动模式主要为义务性标准模式和禁止性标准模式，法律主体均为行政主管部门，法令义务也均为行政法令义务，属于典范的行政法令标准领域。网络安全法所调解的法令瓜葛是行政法令瓜葛，其实不包括承继法令瓜葛，无奈解决记录公民个人信息之虚拟财产的继承问题，且司法实践中，已经存在实名制的手机号码在其用户去世后由其近亲属继承的案例，而手机号码正是网络安全法中明确规定的个人信息。这进一步说明，涉及公民个人信息之虚拟财产具有可继承性。同时，民法总则第一百一十一条规定：“任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全”，通过司法裁判、公证等方式继承包含个人信息之虚拟财产当然属于“依法取得”，记载个人信息之虚拟财产继承在民事法律规范上并不存在障碍。

　　2、难以保障不被互联网平台作为适度采集国民私家信息的来由，且难以解释手机号码已经被作为遗产继承的判例。第二种思路最为恰当，极具开放性和包容性，足以让司法工作者应对未来个人信息不断扩展的趋势。并倡议在法律实际中将虚构财富认定为物。法律所维护的小我私家信息，假如只是停留在档案记载意义上，比方户口本上的身份证号码、住址、姓名等，待自然人死亡后近亲属能够请求涂销，不需要承继，咱们所谓的承继指向的对象是由小我私家信息所衍生进去的附带财富属性之物，包孕如身份证件等理想之物和手机号码等虚构之物。退一步讲，如果死者近亲属无法继承记载公民个人信息之虚拟财产，而由互联网公司纯粹依靠职业道德的自律进行数据管理，难免造成极大的社会风险和道德风险，例如2017年Facebook的个人信息大量泄漏事件就是明证。

　　虚构财富承继在法律实践中面临的题目不少，虚构财富是什么、虚构财富权力客体是什么、如何维护虚构财产中的小我私家信息，法令并无明确划定。立法构造曾在民法总则（草案）一审稿中就倡议虚构财富作为物权客体，只不过各界还没有完整杀青共识，最终仅明确其为民事权利，不规定何种权利客体，留待其他法律规定。尽管法律没有规定，但是虚拟财产继承纠纷案件已经摆在司法机关面前，司法机关无法回避现实存在的纠纷。法官需要在法律空白之处，依据自由裁量权，在个案中找到权衡各方利益的平衡点，按照最符合社会利益和群众最能接受的裁判思路，合理解释法律规定，做出各方都能接受的裁判结果。以上就是越秀区律师为您讲解虚构财富继承与个人信息保护的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还是请越秀区律师为您做一对一的讲解。