从化街口中心区律师分析套路贷常见手法

　　截止到2019年4月9日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》(以下简称《意见》)，正式发布《关于办理“套路贷”刑事案件的意见》。所涉及到的“套路贷”的常见犯罪手法和步骤，从化街口中心区律师在这里做逐一分析。
 

　　(一)民间借贷的假象。

　　制作民间借贷假象是套路贷构成诈骗罪的核心要素，即设立虚假债权。欺诈犯罪首先要具备欺诈行为的条件，在刑法教义上，所谓欺诈行为是指捏造事实，隐瞒真相，使他人产生错误认识。在这种情况下，没有欺诈行为就不能构成欺诈罪，而欺诈罪是其主要犯罪，很难想象没有它的“套路贷”犯罪。所以，在认定套路贷犯罪时，应把套路贷和民间借贷两种方式区别开来。

　　由于套路贷犯罪是以民间借贷的名义实施的，因此，如何区分套路贷和民间借贷，特别是高利贷，一直是司法认定的难题。本文认为，与高利贷(民间借贷)不同，其本质区别在于：套路贷是以民间借贷为名义，在实际上实施诈骗；民间借贷是基于借贷双方真实意愿的借贷关系。

　　有无真实的借贷关系，就成了套路贷与民间借贷区别对待的关键。若有实际借款关系，则即使贷款过程中存在欺诈，也不能认定为诈骗罪。与之相反，如果没有真正的借款关系，或借款金额很小，仅作为引诱他人以进一步利用民间借贷进行诈骗的手段，则应认定为套路贷诈骗罪。
 

　　(二)制造资金流水账等不实情况。

　　被告人根据其约定的“借入”金额将款项转至被害人账户，制造已将全部借款交付被害人的银行流水痕迹，然后用各种手段将其全部或部分追回，受害人实际并未取得或完全取得“借款”协议，银行流水中显示的款项。就形式而言，虚假资金流就是虚设债权的手段。

　　但是，不能简单地概括。假钱流水的确可以成为虚假债权的手段，但是虚假资金流只是一种现象，不能断定只要存在虚假资金流水就必然构成套路贷诈骗罪。假基金流水是在借款者知情配合下形成的，旨在掩盖超过司法保护范围之外的高利息。因此，借贷人配合下的虚假资金流动具有客观欺骗性，但其欺骗对象却并非借款人，而是第三方。

　　从化街口中心区律师举例来说，约定的借款年利率为36%，因为超过24%的部分不受司法保护，为掩盖不正当的高息，借款凭证中记录的借款数额较大，而借款者实际收到的金额较小。为消除这一差异，需要在借款者得到更多的贷款后，将其中差额部分返还给贷款人，从而形成虚假资金流水。

　　如贷款人在借款人无法偿还欠款时，以20%年利率的借贷凭证向法院提起民事诉讼，则可获得司法保护。这一情形下，虽然存在虚假的资金流动，但并不存在欺诈贷款者，而是在民事诉讼中欺骗法院，从而构成虚假诉讼罪，不构成套路贷诈骗罪。
 

　　(三)故意造成违约，或者肆意认定违约。

　　蓄意制造违约或肆意认定违约，是出贷人与借款人约定的高额违约金，如果没有违约，借贷人就不必支付这部分的高额违约金。有些情况下，贷款人设下违约陷阱，制造还款障碍，故意导致借款人违约，或肆意认定违约，强行收取高额违约金。

　　此种情况下，如果借贷关系真实存在，则故意制造违约，肆意认定违约，并强迫索取高额违约金，具有一定的敲诈性质。但是在此情况下，无法否认真实的借款关系，从而不能构成套路贷诈骗罪。
 

　　(四)恶意提高借款数额。

　　借款额恶意垒高是指，当被害人无法偿还时，有的犯罪嫌疑人，被告人会安排其所属公司或指定的联营公司，关联人为受害人偿还所谓的“借款”，然后与受害人签订了数额较大的虚高借款协议或有关协议，通过这种转单平账，以贷还贷的方式不断来填补债务。借款额恶意垒高是否构成诈骗罪，关键在于借款者中是否存在虚高事实。

　　“虚高”是指超过事先约定的利息，在借款者不知情的情况下，擅自提高借款额。这些虚增借款金额并不是事实，只是转单平账或以贷还贷，就不能认定为套路贷的诈骗行为。转单平账是指将未偿还的本金与利息重新签订借款协议，以终止前一轮的借贷关系，形成新的借贷关系。所谓“贷款还贷”，就是通过贷新还旧，扩大借贷关系。

　　以上两种操作在民间借贷中都非常普遍，不能直接把这种操作方式视为套路贷的诈骗。在借款金额出现虚增的情况下，才能认定为套路贷诈骗罪。

　　(五)软硬结合。

　　如果借款者无法及时偿还，则索取债务就是一种行使债权的行为，即使在索债过程中采取了违法犯罪手段，这种手段仅仅是违反了刑法的其他相关罪名，而不能因此将真正存在的借贷关系认定为套路贷诈骗罪。

　　仅当行为人通过非法手段索取所谓的“高利贷”时，行为人借助诉讼、仲裁、公证或者使用暴力、恐吓等手段，向受害人或受害人的特定关系人索取虚假债务，以其行为构成了套路贷诈骗罪的前提下，可以对上述行为构成的其他犯罪行为进行定性。

　　它是由套路贷虚假债权实现行为构成的犯罪，并由此与虚设债权行为的套路贷诈骗罪形成了犯罪群组。可以说，非法索债构成套路贷犯罪的前提是虚假债权行为构成欺诈罪，其构成欺诈罪。上述五种套路贷的犯罪手法中，一种与其它四种方法显然不在同一层次。第一种情形中只有欺诈行为，其他四种虽然表面上看起来具有欺诈性质，但都是在虚假债权的前提下构成套路贷犯罪。广州刑事诉讼律师