房屋确权协议无效对遗嘱有影响吗？从化区律师讲完您就明白啦

　　关于张5请求第三人回迁楼送张5的诉讼请求。根据卢凤霞与 Dadong Village 村委会签订的拆迁协议，搬迁的建筑物归卢凤霞所有。陆凤霞的遗嘱是一份有效的遗嘱，即陆凤霞同意村委会分配给自己的房屋由张五继承。从化区律师为您讲解相关的那些情况。

　　然而，丹东村民委员会尚未与张某达成安置协议，因此法院无权要求丹东村民委员会交付张某的房子进行安置，在双方达成安置协议之前，Dandong 村民委员会再次通过交付张5的房子搬家，因此张5的诉讼请求法院不予支持。

　　关于张某5要求企业位于北京市房山区闫村镇大董村回迁安置楼房由张某5继承，归张某5所有的诉讼请求。

　　因现张某5与村委会并尚未达成合作协议。对于学生是否可以能够有效达成协议、能否安置方式完成、以及我国房屋的建筑施工面积、具体分析房屋位置等均无法合理确定，故法院已经无法及时进行数据确权，可待安置后再进行确权。故张某5要求我们确认回迁房屋归其所有的诉求，法院系统无法提供支持。

　　经法院合法传唤，张健未到庭的，视为放弃辩护权，不影响案件的正常审理。

　　因此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第64条的规定，陆凤霞于2017年2月9日的遗嘱生效。 二、驳回张先生的其他诉讼请求5。

　　在第二审中，有关各方对第一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 张1等3人提交了《大洞村委会出具的2份说明》，证明张3为精神残疾，村委会指定张4为监护人，张3无工作、无收入。

　　遗嘱应当为其保留必要的份额；张五主张张三参与拆迁并取得补偿安置房屋，其两个成年子女是其法定赡养义务人。 因此，这不是没有生活来源的，张六、张八声称张三已经变成居民，但也不是没有生活来源的，大东村委员会承认了这一点的真实性，但不承认张一等人提交的证据的目的。

　　经询问，大同村村委会表示，一审法院判决后，张五已收到安置房钥匙，正在办理有关手续，张五对此表示认可，表明张五正在使用安置房。 在第二宗案件中，张某和其他三人坚持不承认涉案遗嘱的真实性。 本院查明的其他事实与一审没有什么不同。

　　本院认为，《中华民族人民民主共和国民法典》施行前的法律进行事实可以引起的民事责任纠纷解决案件，适用中国当时的法律、司法解释的规定，但是我国法律、司法解释另有相关规定的除外。

　　从化区律师注意到，本案中，被继承人卢凤霞在民法典实施前于2017年10月18日去世，现卢凤霞的子女因卢凤霞生前所立遗嘱发生存在争议，根据分析上述问题规定，应当选择适用以及当时的法律、司法解释的规定。