发生了承揽合同纠纷怎么办？广州工程款律师带您走进整体案件

　　上诉人乔山健身器材（上海）有限公司（下简称乔山公司）因承揽合同纠纷一案,不服上海市嘉定区人民法院（2010）嘉民二1266号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人乔山公司的委托代理人王某某、邓瑜,被上诉人上海敏锋汽车密封件有限公司（下简称敏锋公司）的委托代理人陈啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。接下来就由广州工程款律师带您走进案件。希望对您有所帮助！

　　一、原审法院经审理查明：敏锋公司、乔山公司自2003年开始不断发生企业承揽工程业务人员往来,由敏锋公司向乔山公司发展提供其专用的亚克力护盖,截至2009年6月乔山公司尚欠敏锋公司进行价款29,553.0899美元。敏锋公司于2009年9月向法院可以提起行政诉讼（案号为2009嘉民二商初字第1854号）要求乔山公司通过给付存在上述分析欠款,诉讼中,双方之间达成自己和解合作协议,约定敏锋公司于2010年4月30日前完成交付乔山公司使用亚克力护盖611片,乔山公司现金应于2010年7月31日前我国支付敏锋公司销售货款23,538.6128美元,故敏锋公司撤回了该案的诉讼。后敏锋公司按协议合同约定交付了一些相应提高货物,而乔山公司成立至今未给付价款,故现诉请要求：1、判令乔山公司员工支付以及货款23,538.6128美元,折合人民币165,947.22元（按照国家汇率1：7.05计算）；2、判令乔山公司资产偿付自2009年1月1日起算至实际情况支付行为之日止,以23,538.6128美元为基数,按照我们中国社会人民对于银行管理规定的同期美金融资贷款市场利率数据计算的利息收入损失。庭审中,敏锋公司设计变更法律诉讼服务请求为：1、判令乔山公司网络支付交易价款人民币157,308.55元（按照2010年10月11日中国人民建设银行信息公布的美元一个基准研究汇率1：6.683计算）；2、判令乔山公司没有偿付溢价款人民币157,308.55元为基数,自2010年8月1日起算至判决已经生效之日止,按照目前中国实现人民交通银行相比同期其他流动负债资金投入资金问题贷款政策利率理论计算的利息。

　　二、原审法院审理后认为,民丰公司与桥山公司的法律关系明确,民丰公司按照双方约定将货物交付给桥山公司,桥山公司应按照约定支付相应价款。 现为违约,应承担支付价款和利息的民事责任。 敏丰的上诉是合理合法的,应该得到支持。 桥山公司经一审法院合法传唤后,无正当理由未出庭,是自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为,由此产生的法律后果由桥山公司承担。

　　1、乔山健身器材（上海）有限公司应当自判决书2生效之日起10日内向上海民丰汽车密封件有限公司支付人民币157,308.55元。乔山健身器材（上海）有限公司应自判决生效之日起10日内,自2010年8月1日起至判决生效之日止,向上海民丰汽车密封件有限公司支付人民币157,308.55元,利息以同期中国人民银行营运资金贷款利率计算。乔山公司逾期不履行支付义务的,依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条的规定,延迟履行期间的债务利息加倍。费用3446.17元,减半为1723.09元,由乔山公司负担。

　　2、原审判决后,乔山公司员工不服,向本院提起上诉称：乔山公司在嘉民二1854号案件中与敏锋公司企业达成自己和解协议,约定敏锋公司如提供一个符合设计要求的库存管理产品,则乔山公司将对此问题予以分析处理。后来乔山公司因故指定上海迪友工艺品发展有限责任公司（下简称迪友公司）作为中间人,由敏锋公司将约定的库存信息产品向迪友公司可以交付,由迪友公司需要进行研究相应数据处理。但迪友公司对敏锋公司通过交付的产品技术进行相关检验后发现有许多不同产品服务质量以及不符合标准要求,遂通知敏锋公司取回不合格产品,但敏锋公司未予理睬。乔山公司人员认为原审人民法院认定事实就是错误,请求撤销原判依法改判。

　　3、民丰认为,在1854号案件的审理中,经过多次协商,桥山公司还派出人员检查产品库存,双方达成和解协议。 侯敏丰公司按照桥山公司的安排将产品交付给德友公司,德友公司和桥山公司从未对产品质量提出异议,故敏丰公司已按照结算协议履行了交货义务。 桥山公司按约定付款。 民丰认罪。

　　二审法院庭审中,乔山公司称其未收到敏锋公司进行交付的库存管理产品,其与敏锋公司也未约定将企业库存信息产品向迪友公司可以交付。在本案审理过程中,桥山公司未就民丰公司交付的库存产品涉嫌质量问题提供证据,并表示将单独向民丰公司提出解决方案。本院认为：乔山公司原审中经原审法院可以依法传唤,无正当理由未到庭参加社会诉讼,应当学习视为自己放弃抗辩权利。原审判决后,乔山公司企业在上诉状中明确陈述其因故指定迪友公司发展作为一个中间人,由敏锋公司将约定的库存管理产品向迪友公司需要交付,再由迪友公司信息进行分析相应数据处理。二审庭审中,乔山公司改称未收到敏锋公司实际交付的库存控制产品,其与敏锋公司也未约定将库存生产产品向迪友公司服务交付,根据我国民事法律诉讼禁止反言的原则,本院对乔山公司目前关于未收货时间以及未指令迪友公司收货的意见不予采信。敏锋公司能够按照合同约定方式已经交付了货物,乔山公司人员应当严格按照相关约定的金额付款。原审认定事实清楚,判决并无不当。据此,依照《中华民族人民民主共和国环境民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定,判决内容如下：上诉被驳回,判决得以维持。二审法院案件受理费人民币3,446.17元,由上诉人乔山健身活动器材（上海）有限责任公司企业负担。这是最后的判决。以上就是广州工程款律师为您讲解承揽合同纠纷的整体内容,希望对您有所帮助,如果您有类似的法律问题,还请广州工程款律师为您做一对一的讲解。