增城石滩律师解一楼住户交电梯费的困惑

　　住一楼应该交电梯费吗？许多一楼住户都有一些怨气，明明一楼住户对电梯需求不大，却还要跟顶楼交同等的费用。
 

　　以案例解析法律怎么说。

　　每次顾文卿提到每月支付物业电梯费，总是显得特别委屈，原来顾文卿住在社区一楼，不需要坐电梯上楼，地下一楼停车场，顾文卿说她甚至没有车分担负一楼电梯费！像顾文卿这样住在一楼的业主也会有类似的困惑。目前，一楼业主是否需要支付电梯费主要有两种观点：

　　首先，一楼居民不需要支付电梯费，因为一楼居民不使用电梯，不会损失电能，也不会影响电梯本身的使用寿命，所以一楼居民支付电梯费显然是不公平的；

　　第二种意见认为，一楼的居民需要支付电梯费，因为电梯是社区的共同部分，每个人都有义务维护电梯，不能以不乘电梯为由拒绝履行维护电梯正常运行的义务。

　　增城石滩律师分析：根据中国民法典的规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利和义务；不得以放弃权利为由不履行相应义务。根据本法，可以看出，电梯与社区内的花卉、树木、路灯、喷泉等相同，属于所有业主，电梯运行服务不会因为一楼居民不乘坐电梯而显著降低电梯运行维护成本，因此一楼居民应与其他楼层居民一样承担电梯费。

　　此外，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业已按照合同和有关规定提供服务，业主仅以不享受或不接受相关物业服务为辩护理由的，人民法院不支持业主的理由。

　　也有很多业主和顾文卿一样。2009年11月，住在一楼的业主顾先生拒绝支付电梯费，理由是他没有使用电梯。根据北京市第一中级人民法院的判决，顾先生向物业公司全额支付了欠款。法院认为，物业合同中没有约定不支付电梯费的相关内容，顾先生缺乏事实和法律依据，理由是他没有使用电梯，不应该支付费用。

　　虽然住在一楼，但田先生于2010年4月被北京市通州区法院判决向物业公司支付电梯费，因为他签署了所有业主都应支付电梯运营费的物业管理协议。因此，通过上述法律规定和判例，可以看出一楼业主应缴纳电梯费。
 

　　增城石滩律师解答为何该交？

　　也许很多人，尤其是一楼的业主，虽然知道法律规定，但仍然不满意。法律规定，一楼业主也应该支付电梯费的原因或合理性是什么？我们如何证明这样的规定是良法而不是恶法？一楼业主应支付电梯费的合理性至少有三点：

　　1、正确理解共享部分的潜在作用：业主可能永远不会使用公共部分，这并不能否认公共部分可能会为业主实现潜在和无形的作用。以电梯为例，虽然一楼的业主实际上从未使用过电梯，但这并不意味着业主可能会因为电梯的正常使用而获得好处。如果屋顶平台的实现，一楼的业主将来可能需要电梯；例如，建筑外墙是建筑的共同部分，外墙悬挂广告牌可以给业主带来租金收入（注：或电梯广告）。为了扩大广告的辐射视野，提高广告效果，广告商喜欢把广告牌挂在最高层的外墙上。广告牌一般是通过电梯运输的，虽然一楼的业主没有直接使用电梯，但租金是通过电梯获得的（小边注：这部分收入属于所有业主），所以他们通过间接使用电梯获得收入，实现了权利。此时，一楼的业主可以理解为购买期权支付的费用。这就是一楼业主应该支付的原因之一楼的电梯费用。

　　2、付款是业主对专有部分所有权的对价之一：即使一楼业主承诺放弃电梯可能获得的权利，他仍然应该支付电梯费，因为付款是业主应该支付专有部分所有权的对价之一。你为什么这么说？我们都知道，建筑物的价格及其变化不仅包括建筑物所需的砖瓦钱，还包括土地使用费、容积率、位置环境等因素。在同一位置建造一栋楼、低层、多层、中高层建筑的价格不会相同。因为不同的楼层会对生活行为、生活心理、整体环境、建筑结构等产生不同的影响。这就是为什么同一房地产的不同楼层的价格不同，不同的价格是不同楼层的对价。购买该楼层房屋支付的实际价格不是应支付的全部价格，电梯费等是购买该楼层房屋未支付的对价。

　　增城石滩律师简单地说，低层和多层建筑可能根本不需要电梯，更不用说电梯成本了，至少中高层建筑的价格包括配备电梯的成本。换句话说，如果不安装电梯，低层建筑的价格可能比安装时高得多，因为没有人愿意每天爬楼梯上高层建筑。这就是为什么你可以以目前的价格得到一楼的房子，否则你可能根本负担不起住在一楼。虽然你买了一楼，也许你真的不需要上楼，直到建筑丢失，但一楼的价格只包括安装电梯的成本和其他部分价格。电梯的损坏和折旧费用尚未包括在房价中，因此仍需继续支付尚未支付的对价。

　　3、从整体角度来看，特定共有部分的权利和义务：建筑共有部分不仅是电梯，还有外墙、屋顶平台、走廊、地下空间等部分。对于特定的业主来说，一些共同部分的收入大于支付的成本，但一些共同部分的收入大于收入。由于建筑物的共同部分很多，对于特定的业主来说，不可能完全量化每个部分的收入和支付的成本。在更多的情况下，只能分担所有或大部分共同部分所能获得的收入和所需的成本，以实现整体公平。

　　例如，屋顶平台可以放置太阳能热水器、干燥物品、运动等功能。假设最高层的业主认为屋顶只属于最高层的业主，与其他层无关，屋顶平台获得的所有收入都属于自己，那么最不公平的必须是一楼的业主。因为只要楼层大于两层，一楼的业主就永远不会享有屋顶平台的权益。根据《关于审理建筑物所有权案件的解释》（法律释放[2009]7号）第3条第1款第1款的规定，建筑物的屋顶为共同部分，以保护一楼业主的权益。这样，虽然一楼的业主支付了电梯费，但也获得了屋顶的好处，从整体上实现了公平。还有很多这样的例子。

　　因此，建筑物的共同部分、专有部分和共同部分是相互关联和不可分割的。权利和义务的享有和承担需要全面衡量，而不是完全分离。当然，为了减少纠纷，提高交易效率，我们应该支持业主按照比例原则享有权利和义务，以实现最大限度的公平。