广州律师咨询网来讲讲股东滥用公司法人地位的责任由谁承担

　　股东对公司款项汇入其个人账户不能作出合理解释的，应当证明公司财产独立于其个人财产，否则对公司债务承担连带责任。对于我们不是自己一人有限社会责任保险公司的公司，公司企业股东与公司进行财务人格混同的举证责任原则上应当由公司债权人承担。广州律师咨询网就来讲讲相关的情况。

　　公司债权人为了能够发展提供一个初步研究证据证明股东滥用公司没有独立法人地位和股东有限责任的，法院可确定该举证责任由公司主要股东承担。股东未对公司应收款项汇入个人账户作出科学合理解释，应当证明公司财产独立于个人财产，否则应对金融公司债务风险承担连带责任。

　　福建亿达公司的股东是陈金桥和陈金超，其中陈金桥出资489、6万元，陈金超出资38、4万元。陈金娇是该公司的法定代表人。

　　2011年9月，福建亿达公司与嘉益公司共建钢结构厂房。2012年1月10日、2012年1月20日，佳艺公司将钢结构工程款汇入陈金娇的个人账户，陈金娇的个人账户出具了回单。福建亿达公司在工程维修过程中发生事故后，嘉益公司的厂房和厂内大部分物品被烧毁。

　　2013年8月21日，佳艺公司向漳州市中级人民法院提起诉讼，要求责令福建益达公司、陈金娇、朱恒龙共同赔偿损失。漳州市中级人民法院作出生效判决后，责令福建易达公司赔偿嘉义公司的经济损失6283921元。在执行过程中，法院认定福建亿达公司没有财产可以执行。

　　嘉益公司提起诉讼，要求陈、、对福建益达公司的债务承担连带清偿责任。泉州中院一审判决支持了原告的诉讼请求。陈娇娇不服提起上诉，二审福建高院维持原判。

　　佳亿公司向法庭发展提供了2012年1月10日、2012年1月20日该公司将钢结构工程款汇至易达公司通过法定代表人陈金交个人信息账户的汇款凭证和陈金交个人出具的《收条》。陈金交确认上述两笔款项是易达公司的工程款，但其未对该笔工程款为何汇入其个人金融账户管理作出科学合理分析解释，也未对该笔款项的去向作出明确说明。

　　上述这些事实足以让人对福建易达公司与陈金交财产制度是否可以相互影响独立学习产生一个合理怀疑。此种情况下，陈金交作为研究福建易达公司企业法定代表人、控股股东，完全有可能我们也有自己义务对福建易达公司是独立法人、拥有国家独立财产，能够实现独立能力承担环境民事法律责任风险承担举证证明责任。

　　但从陈进提供的证据材料来看，福建亿达公司的财务会计信息不仅严重不足，而且存在会计凭证不规范的情况，这些会计凭证也不能表明陈进支付和收取的工程款是否已进入公司账户，用于公司的经营费用。不能证明福建亿达公司的财产独立于陈进的个人财产，不能证明福建亿达公司具有独立的法人资格。

　　同时，根据陈金娇提供的福建亿达公司2013年和2014年1-3月的审计报告，福建亿达公司的资产从2012年的5、650538元变为2013年的6、500215元和2014年3月底的144125元。然而，对于福建亿达公司二零一四年资产大幅缩水的事实，陈锦标目前能够提供的所有会计凭证都是付款凭证，如果没有相关的资金支出凭证，仅凭上述凭证并不能证明福建亿达公司的资产是多么合理的损失。

　　广州律师咨询网认为，鉴于福建易达公司缺乏财务账簿、财务管理混乱、公司资产流动不确定等情况，致使嘉义公司对福建亿达公司的债务至今无法偿还，嘉义公司认为陈金桥、陈金超滥用公司法人和股东有限责任的独立地位，损害了公司债权人的利益，法院责令陈金桥、陈金超对福建亿达公司的债务承担连带责任。