想办理委托融资合同和委托理财合同，但是不知道里面究竟包含了多少个法律条款，下面就由广州合同违约咨询律师为您讲解最新的委托融资合同与委托理财合同的区别。
一、委托融资合同中“担保条款”的概念及法律性质
委托理财作为一种资产管理方式，是指企业、机构或者个人将自有资金委托给金融和非金融投资机构或者专业投资者，委托其投资证券、期货市场，并按照双方约定进行收益分配的业务行为。在委托理财的合同关系中，双方约定的投资品种和投资方向都位于风险和收益相对较高的证券期货市场，而另一方面，委托理财所涉及的交易主体在信息、技能、知识等专业方面明显缺乏，因此后果必然是风险高于收益。从法理上讲，委托方是委托投资可能风险的直接承担者。因此，为了削弱、转移或有意分担合同履行的潜在风险，委托方必须与受托方订立具有激励和约束作用的保证条款，即一方面约定利润分享的比例，另一方面约定委托财产的保本或增值的数额。可见，委托理财合同的担保条款是通过合同的形式对委托行为进行激励和约束的机制。从法律上看，是委托方和受托方之间形成的意思自治行为，但从经济上看，是严重违反市场经济和资本市场规律的行为。所以这个保障条款注定是不可能被真正实践的。
二、委托理财合同“保底条款”法律效力争议
1、关于担保条款的效力，目前存在两种不同的观点： 1、委托融资合同的担保条款是否有效。认为，合同法第四十四条规定： “依法订立的合同，自订立之日起生效。”.法律、行政法规规定应当办理批准或者登记手续的，应当依照法律、行政法规的规定办理第五十二条规定： “违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。”只要合同条款不违反法律和行政法的禁止性规定，就不能简单地认为合同无效。显然，委托融资合同担保条款与现行法律、行政法规并不冲突，其法律效力不容否认。此外，根据民事法律关系所遵循的“契约自由和意思自治”原则，民事法律关系中的委托人和受托人不必通过收益分成自愿协议和受托人承担风险来确定双方的权利义务，应当由司法裁判予以确认和支持。而且，在现实生活中，风险代理的民事法律行为仍然客观存在，只要不包含欺诈、胁迫或明显不公正的情形，其法律效力就应得到承认。如果任意干涉，发现无效，可能导致对委托人的明显不公正，并容易促使受托人的违反信托行为。
2、委托理财合同担保条款无效论。这种观点认为，保障条款违背了民法应当遵循的公平和等价有偿原则，保障条款所确定的权利义务严重不对等，导致保障条款从根本上难以实际执行。根据委托合同关系的性质分析，受托人在委托权限范围内的行为后果，无论是盈利还是亏损，都应由委托人承担。但保障条款中的保本增值内容与委托合同的本质不符，不应认定为有效。而且从案件的审理来看，大部分受托人都是无法履行担保条款的。由于整个市场走势的决定性影响，客户并没有因为保障条款的存在而降低或规避投资风险。相反，如果被认定为有效，等于鼓励当事人订立权利义务明显失衡的短条款，会促使双方承担风险；这不仅不利于规范委托理财市场，而且只能增加当事人之间的诉讼。笔者认为，委托理财合同中的担保条款应当无效。这种约定虽然在形式上是一种意思自治的法律行为，但在实质上并不是真正的理性。证券期货投资是一项高风险的经营活动，任何一个投资高手都不可能在规定的期限内不亏不赚。保底条款违背了最基本的经济规律和市场规则，将投资风险全部转移给受托人，不仅不能产生真正的激励和约束效果，反而只会助长非理性或违法行为。由于受托人已经接受了全部风险，因此极有可能采取盲目投机或违法行为获取不当利益，不仅会导致创业失败，还会对资本市场和投资行业本身造成巨大冲击。
以上就是广州合同违约咨询律师为您讲解最新的委托融资合同与委托理财合同的区别。希望能够给您带来帮助，如果您还有其他的法律问题，还请您咨询广州合同违约咨询律师。