患病期间的遗嘱能代表真实意愿吗？广州遗产纠纷诉讼律师来回答

　　上诉人张某1、张某2、张某3（以下简称张某1等三人）因与被上诉人张某5，原审被告张某6、张某7、张某8，原审第三人北京市房山区闫村镇大董村村民委员会（以下简称大董村村委会）遗嘱继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初24842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广州遗产纠纷诉讼律师为您讲解相关的那些情况。

　　张建、张某2、张某3上诉请求：

　　1.撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初24842号民事判决，改判驳回张某5的全部诉讼请求；

　　2.一、二审诉讼费由张某5负担。

　　事实与理由：

　　一、一审法院认定事实不清。

　　1原审被告张某7与证人骆某1、骆某2对同一事实的陈述存在矛盾。张某7陈述遗嘱在其家中书写，二位证人陈述遗嘱在卢凤霞家中书写。且骆某1系被上诉人表婶，双方存在亲属关系，可以认为其与遗嘱继承人有法律规定的利害关系，不应该作为遗嘱代书人、见证人。以上事实说明遗嘱可能是伪造的。

　　2.遗嘱人在2016年患有脑血栓，此后经常出现神志不清的情况，涉案遗嘱系遗嘱人死亡前半年所立，正处于精神恍惚状态，该遗嘱不能代表其真实意愿。

　　3.被上诉人提交的遗嘱订立时的照片，不能明确显示是订立遗嘱时所照，一审法院认定该手印是遗嘱人所摁是错误的。

　　4.被上诉人仅照料遗嘱人最后的8个月，并非生前全部由其照料。

　　5.上诉人张某3系精神重残，没有劳动能力、没有收入来源，根据法律规定，遗嘱应该对缺乏劳动能力且没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。一审认定该遗嘱有效，严重违反上述规定。

　　二、一审适用程序错误。一审中上诉人申请对遗嘱进行真实性鉴定，一审法院提供给鉴定机构的检材是遗嘱电子照片，因签字处指纹纹线不清，特征点不足，不满足该机构鉴定条件而终止鉴定。

　　上诉人再次申请更换鉴定机构，并提出对遗嘱书写时间进行鉴定，但一审法院没有重新指定鉴定机构进行鉴定，而认定遗嘱真实，存在程序违法。涉案遗嘱违反了代书遗嘱必须有遗嘱人签名的规定。

　　张某5辩称，同意一审判决，不同意张某1等三人的上诉请求。案涉遗嘱合法合理有效。一审程序可以合法。张某3虽系精神残疾人，但并未得到完全没有丧失劳动管理能力，也有存在一定社会经济数据来源，其也参加了拆迁获得拆迁补偿及安置，且张某3有两名成年子女学习作为一种法定赡养义务人，因此我们并不需要符合我国应当保留必要市场份额的条件。

　　张某6、张某8述称，同意进行一审法院判决，对张某1等三人的上诉过程中不发达到表意见。

　　张七没有出席庭审，但表示他的意见与第一次庭审一致。

　　大董村村委会述称，同意一审法院判决。本案系上诉人与被上诉人及原审被告企业之间通过家庭教育内部管理纠纷，理应自行协商问题解决。

　　广州遗产纠纷诉讼律师了解到，张某5向一审人民法院进行起诉可以请求：1.要求企业确认卢凤霞在2017年2月9日所立遗嘱是否有效。2.判令第三人通过持有的卢凤霞的遗产项目位于中国北京市房山区闫村镇大董村回迁安置一座楼房由张某5继承，归张某5所有。3.判令第三人将第二项诉讼服务请求内容所述的楼房以及交付张某5。