机动车名义所有人与使用人不一致怎么办？广州交通事故的律师来讲讲

　　托付机动车所有权产生转移时，因节减用度、以物抵债等多种缘故原由大概涌现买受人或受赠人未办理机动车所有权转移挂号的情况，效果致使实践中，机动车名义所有人与实际所有人不一致的情况大量存在。此时一旦机动车发生交通事故造成他人损害，应由何人承担责任？广州交通事故律师就来为您讲讲相关的情况。

　　最高国民法院《对于连环购车未办理过户手续原车主是不是对机动车交通变乱致人侵害负担义务的复函》中已明确，即因车辆实现托付，原车主既不能操纵该车的营运，也不能从该车的营运中取得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。

　　车辆挂号过户属于行政治理行动，并不是物权法意义上的所有权转移，车辆生意从交付时就已发生所有权转移的法律效力。

　　于是，产生交通变乱应由实践操纵车辆运转或者取得运行利益的一方承担损害赔偿责任，作为原登记所有人不应再承担损害赔偿责任。

　　依据物权法理论，车辆所有权转移或变换其余事项时需办理变换挂号，然则，车辆属于动产领域，这就要阐发车辆生意所有权转移的题目。依据民法公例第七十二条划定，根据条约或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。合同法也规定买卖标的物的所有权从交付时转移。

　　据此，生意标的物托付的体式格局有如下几种情形：

　　（1）假如标的物是动产的，则转移动产占偶然为托付。

　　（2）如果是不动产等法令划定必需办理特定手续的，以办理特定手续后转移。

　　（3）当事人商定的其余方式，但不得违反法律的规定。其中，办理登记作为标的物交付的特定要件，应当由法律明确作出规定。

　　那末，关于车辆生意未经登记情况下如果转移了占有，应当如何认定？笔者觉得，应该认定为所有权转移，理由如下：

　　第一，车辆本质上属于动产领域，依据民法公例和合同法中对于动产生意条约的规定，应视转移占有为交付时，所有权发生转移。

　　第二，法令并未划定挂号过户为车辆托付的需要前提。尽管车主变换、车辆转籍等要办理异动挂号手续，但这仅仅是执行行政挂号手续，而非物权法意义上的交付行为和所有权转移行为。把车辆异动登记与不动产登记过户混为一谈，是没有法律依据的。

　　第三，依据合同法划定，标的物托付的，危险义务转移。车辆生意未经挂号但转移占领的情况下，占有人对机动车曾经拥有事实上的操纵位置，表现了操纵性质，同时车辆的运行利益也为占有人所有，这与风险责任的转移相一致。对于登记车主来说，因交付车辆已丧失了对车辆的支配和运营利益，也无管理的可能。

　　根据我国担保法和海商法的划定，除不动产外，挂号也是民用航空器、船舶、灵活车辆为客体的动产品权公示要领。但关于这些动产品权挂号的效能，立法上普通接纳“挂号抗衡主义”，即挂号并非这些动产物权变动的要件，其意义在于“对抗要件”，即在多重买卖的情况下，未经过登记的买卖行为，不能对抗因登记而取得车辆所有权的第三人。

　　是以，并不是说办理过户挂号的无关划定毫无意思。然则车辆买卖未过户发生交通事故致人损害的，登记车主不应当承担赔偿责任。

　　广州交通事故律师提醒大家，因过户挂号行动属于行政法划定的领域，而车辆生意属于民事法令行动，依据民法公例和合同法的划定，危险责任从生意标的物转移占有时转移，未经登记但转移占有的汽车发生交通事故的，原登记所有人不承担责任，由实际负管理职责的主体承担民事赔偿责任。