信息存储空间服务提供者是否应当承担侵权责任？广州版权律师为您分析

　　网络服务者我们先来了解一下是什么。他们是属于存储空间和搜索服务的提供者,他们可以帮助用户更快的获得想要的更喜欢的产品。网络服务提供者他们通常是直接将自己的作品上传到各大平台上供用户观看下载,那么很多时候就会出现侵权的行为。接下来就由广州版权律师为您解答为您讲解相关内容,希望对您有所帮助！

　　一、关于酷溜网公司企业网站进行播放《倒霉熊》

　　2008年5月14日,天络行公司积极向上海市闵行公证处进行申请国家公证机构保全酷溜网公司企业网站可以播放《倒霉熊》的行为。公证处制作的（2008）沪闵证经字第1704号公证书作为显示,输入一个网址,进入酷溜网首页,分为研究最热视频、最新发展视频、电影、电视剧、原创等栏目,网页以及多处地区分布情况不同的广告；在搜索栏中输入“倒霉熊”,出现的页面设计提示用户搜索到23126个相关教学视频,该页“相关影响程度”列表数据显示的“倒霉熊”视频有部分为2007年上传,均附有《倒霉熊》宣传产品图片、博客名称、播放平台次数等信息,网页界面右侧有上海虹桥综合医院文化惠民就诊管理活动通过广告；点击“最多学生播放”列表,排在前面的两位的该片根据视频技术分别播放了43132次及31188次,网页右侧亦有上海虹桥国际医院治疗妇科各种广告；其中,“[动漫音乐专辑]韩国中国动画《倒霉熊》全集在线看”创建学习时间2007年8月28日,点播次数20565,点击该视频资源链接,即可实现在线网络播放《倒霉熊》,该视频分析显示有片头署名；视频形式播放重要窗口右下角显示有Ku6.com,播放这个过程插播了“刘翔鸟巢项目比赛提供免费抢票暨千人拍客大赛”等广告；点击“[动漫]倒霉熊之滑翔机03”,显示该视频已经发布自己时间2008年4月26日,播放1440,收益：0.549,视频开始播放设备窗口选择右侧部分显示“视频市场信息”中表明了我们会员“春上春”的总收益为224.430。天络行公司对于此次社会公正的内容主要包括酷溜网在内的三家银行网站需要播放《倒霉熊》的行为,支付公证费、副本费及法律基础服务费收入共计1580元。

　　二、酷溜网公司称其已于2008年8月8日删除了酷溜网上的《倒霉熊》视频,天络行公司发展予以高度认可。

　　上述分析事实,有天络行公司发展提供的“韩国内制作一个动画片进行判定研究结果可以通报”、RG、SMI公司企业出具的《授权书》、进口中国音像制品生产批准单、BRB、EBS公司质量证明书、韩国网络著作权集体审议调停工作委员会作为北京代表处认证技术文件、国家版权局通过网站数据新闻、（2008）黄民三（知）初字第42号民事法律判决书、《倒霉熊》DVD光盘、（2008）沪闵证经字第1704号公证书、公证费发票及原审人民法院开庭笔录等证据在案作证。

　　三、本院认为：

　　1、根据一审判决和本案双方的论据,本案争议的焦点是上诉人作为信息存储空间服务提供者是否应当承担侵权责任。

　　2、Coolsliao.com在其网站上设置了最受欢迎的视频、最新视频等栏目,并对视频进行了分类和推荐,天罗星公司首例公证期结束。 酷幻灯片网络出现了2万多个“倒霉熊”视频文件,并且有明确的标题,酷幻灯片网络在分类、推荐过程中,应该进行审查,其在行使审查义务时的疏忽并不意味着不应该知道侵权作品所涉及的案件； 此外,其网站的视频网页和视频文件中都有广告,可见酷网公司通过提供“倒霉熊”在线广播服务直接获得经济效益。 因此,原审法院认定,该公司未履行合理的版权审查义务,未经公司许可,提供“倒霉熊”视频在线广播服务。 侵犯了天络兴公司享有的信息网络传播权,公司应承担经济损失赔偿的侵权责任,本认定无过错,本院对此予以认定。 Coolsliao.com作为运营服务提供商在上诉中表示,它没有能力和义务保证作品不侵权,被上诉人从未向上诉人发送侵权通知,因此不承担侵权责任。 上诉没有法律依据,法院不会接受上诉。

　　3、综上所述,一审法院可以认定事实进行清楚,适用相关法律没有正确,审理程序通过合法,判决结果是否正确,应予维持。依照《中华民族人民民主共和国环境民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定,判决如下：上诉被驳回,判决得以维持。

　　一审刑事案件受理费五百二十五元,由酷溜网（北京）信息管理技术发展有限责任公司企业负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）；二审案件受理费一千零五十元,由酷溜网（北京）信息网络技术水平有限以及公司经济负担（已缴纳）。这是最后的判决。以上就是广州版权律师为您讲解侵权连带责任的整体内容,希望对您有所帮助,如果您有类似的法律问题,还请广州版权律师为您做一对一的讲解。