盗窃时被家中狗撕咬致死究竟该不该赔

　　男子盗窃时被家中狗撕咬致死，狗主人愿赔偿四万被拒绝！其家属索赔66万！一审：无责任，无需赔付！家属不服上诉，二审原判！广东法院曾一次公开近300起被狗咬伤引起的民事纠纷案件，从这些案件中可以看出，恶狗咬人事件屡禁不止，并呈现出上升趋势，但也有一些案件不突出这个问题，但当受害者也是过错方时，判决结果应该如何突出公平？下面广州损害赔偿案律师给大家看一个案例。

　　快点回来，你的狗咬人了。

　　凌晨3点接到电话的赵赶回家，回到家，发现家里围着一圈人，看到警车鸣笛意识到家里出了大事。

　　当人们打开他们的院子时，他们看到一具尸体躺在他们的院子里，他们害怕得站不住脚。然后他们被警察带回去做笔录，才知道发生了什么。

　　原来躺在赵院子里的男人是小偷田。经调查，田平时游手好闲，以盗窃为生盗窃为生。在过去的日子里，他被抓住了。现在他出来了，但他仍然一再教书，

　　那天晚上，我在去赵家盗窃之前去过几家公司。路过赵家的时候，发现没人。我计划翻墙进赵家盗窃。我还没爬上去，就听到院子里有两只狗叫。

　　田某吓了一跳，过了一会儿，他没有放弃，反而觉得有这么大的狗。

　　家里一定有有价值的好东西，所以他在肉骨里放了毒药，扔进了院子里。听到狗叫了一会儿后，他开始哭。他知道这是他给狗的毒药。然后他今晚开始翻墙偷东西。

　　但谁知道，在这个时候，两只狗吐出毒药，但身体仍然很虚弱，比他们的虚弱受伤的报复更重，两只大狼狗突然扑向田，直接咬了田，

　　在此期间，尖叫和战斗的声音唤醒了邻居们从睡梦中醒来。看到赵家发生的这一幕，他们迅速拨打了报警电话。警察赶到赵家联系赵，故事开头有一幕。

　　看到这里，有朋友有疑问，赵某是否需要承担刑事责任？

　　与死亡有关的刑事责任包括故意杀人罪和过失致人死亡罪。

　　故意杀人罪的重点是故意，赵不在现场，不是他指挥狗咬人，座位自然不构成故意杀人罪。

　　那是过失致人死亡罪吗？

　　在《中华人民共和国刑法》中，过失的定义是可以预见的，或者已经预见自己的行为会导致他人死亡，但轻信。

　　但问题是，赵陈只是把两只狗放在家里，没有预见的可能性，也没有预见。因此，在本案中，赵不构成过失致人死亡罪。

　　警方最终判定这是一起事故，赵某没有受到刑事处罚，但赵某认为这是狗造成的，

　　也有一定的内疚感，一个人的生命消失了，没有人能不动，所以赵提出赔偿他的家人4万元，但他的善良没有得到田家人的认可，并起诉他，要求赵赔偿66万元。
 

　　很多人认为没有天理，没有人性，小偷偷东西被咬死了，这是活该，怎么还要赔钱呢？

　　这里需要明确的是，在民事纠纷案件中，对方的过错并不意味着他们可以抵消自己的过错，而是在赔偿时，根据过错的大小划分责任范围，确定自己的赔偿份额。

　　广州损害赔偿案律师根据《中华人民共和国民法典》第一百二百四十五条的规定，动物饲养者或者管理人应当承担侵权责任；

　　然而，可以证明损害是由侵权人故意或重大过失造成的，不能承担或减轻责任。小偷在这种情况下确实错了，所以赵是否错了是这种情况的关键。

　　田某是盗窃，多次盗窃可以入刑，构成盗窃罪；

　　二是想用肉骨毒死赵家的狗。虽然没有完全毒死，但也严重受伤，属于涉嫌破坏财产罪；

　　这样，赵唯一可能的错误就是养的狗是被禁止的烈性狗，或者养的狗没有绳子。

　　如果证明赵有这样两个错误，那么你需要承担一定的责任，赔偿一定的损失，但赵的狗不是禁止饲养的烈狗，他的狗被关在院子里，不在外面，不绑绳子不违法，

　　如果狗必须把绳子绑在室内，主人不在家，要求主人承担这些责任，这无疑会增加饲养者的责任。

　　最后，法院认为，小偷田作为一个完全有民事行为能力的人，知道自己的行为会带来什么后果，却无视，最终导致与他人无关的结局，

　　此外，狗主人没有过错，其行为与田的死亡没有因果关系，因此无需承担赔偿责任，驳回受害人家属的所有诉讼请求。

　　其家属拒绝接受上诉，本案二审仍维持原判，这反映了法院拒绝和稀泥执法，

　　谁死谁合理的时代已经过去。当受害者也是过错方时，受害者会得到应有的赔偿，但也会得到相应的惩罚。广州损害赔偿案律师讲这两点中和的结果是偷鸡不会腐蚀米饭的现实意义。